Thứ Bảy , 18:09, Ngày 17/11/2018

Pháp luật và cuộc sống

Hà Nội: Cần có biện pháp mạnh đẩy lùi hành vi vi phạm pháp luật

Sử dụng chứng nhận đăng ký xe ô tô giả để giao dịch Hợp đồng mua bán xe ô tô nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của người mua.

Đó là hành vi bị tố cáo đối với Đoàn Ngọc Duy – một người đã từng có tiền án về tội danh trộm cắp tài sản. Tuy nhiên, không biết vì lý do gì mà Công an huyện Chương Mỹ khi thụ lý đơn tố giác của công dân về việc này lại cho rằng “chưa đủ căn cứ để xử lý đối với người bị tố giác” khiến người bị hại bức xúc có đơn kiến nghị gửi cơ quan báo chí, truyền thông.

Vừa qua, tòa soạn tiếp nhận Đơn kiến nghị của anh Trần Bảo Trung, thường trú tại Lương Sơn, Hòa Bình. Nội dung Đơn được trích lược như sau: “Tôi và Đoàn Ngọc Duy – đối tượng bị tôi tố giác tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản là anh em con chú, bác ruột (mẹ tôi và bố đẻ Duy là hai anh em). Sau khi mãn hạn tù với tội danh “Trộm cắp tài sản”, Duy có chuyển đến thị trấn Xuân Mai sinh sống và thành lập Công ty hoạt động ngành nghề cho vay lãi (hỗ trợ tài chính).

Thông báo tiếp nhận đơn tố giác của Cơ quan CSĐT Công an huyện Chương Mỹ.

Thời điểm cuối năm 2017, Duy có nói với tôi là muốn bán chiếc xe ô tô hiệu MAZDA CX5 màu trắng, BKS 30E-467.21. Chiếc xe này do mẹ Duy là bà Hồ Thị Nga đứng tên. Khi thấy tôi ngỏ ý muốn mua lại chiếc xe, Duy đã chủ động giao dịch với tôi qua facebook để cung cấp hình ảnh về chứng nhận đăng ký xe và các loại giấy tờ khác để tôi tham khảo thông tin trước khi giao dịch mua bán.

Căn cứ vào các loại giấy tờ mà Duy cung cấp, tôi cũng chủ động tra cứu thông tin Công chứng Nhà nước để đảm bảo chiếc xe này chưa hề có giao dịch thế chấp gì. Nhận thấy chiếc xe nêu trên chưa có thông tin giao dịch thế chấp trên Cổng thông tin Công chứng Nhà nước, tôi đồng ý mua lại chiếc xe này với giá 750 triệu đồng. Đầu tháng 12/2017, tôi đặt trước cho Duy số tiền 100 triệu đồng để khẳng định việc mua bán là có thật và làm cơ sở để tiến hành các thủ tục mua bán hợp pháp.

Do Duy yêu cầu việc công chứng Hợp đồng mua bán phải do Duy mời thực hiện nên tôi đã yêu cầu Duy phải ký Hợp đồng mua bán do tôi tự thảo thông qua các nội dung mua bán đã được hai bên thống nhất. Ngày 27/12/2017, Duy hẹn gặp tôi để giao dịch ký Hợp đồng mua bán và tiến hành giao xe sau khi các thủ tục giấy tờ được thực hiện. Tôi đến gặp Duy mang theo 650 triệu đồng và đi cùng một người bà con tên Nam (người này là tôi mời đi cùng để làm nhân chứng cho giao dịch mua bán xe ô tô giữa tôi và Duy).

Khi chúng tôi gặp nhau, Duy nhận tiền, ký Hợp đồng mua bán sau đó giao cho tôi chiếc xe MAZDA CX5 mang BKS 30E-467.21, 01 chìa khóa xe kèm theo giấy tờ xe. Tuy nhiên Duy lại không cùng đi với tôi đên văn phòng công chứng để thực hiện nốt giấy tờ pháp lý về việc mua bán mà lên chiếc xe MERCEDES lúc Duy lái đến gặp tôi đi thẳng.

Nhận thấy sự việc có dấu hiệu không minh bạch, tôi tìm đến nhà gặp Duy để yêu cầu Duy thực hiện nốt việc công chứng Hợp đồng mua bán, thì tại nhà, Duy không những không hợp tác theo đúng thỏa thuận mà còn lớn tiếng thách thức tôi và xoay chuyển khoản tiền giao dịch mua xe ô tô của tôi thành tiền Duy vay của tôi với hứa hẹn sẽ trả lãi cao. Tôi không đồng ý về cách làm của Duy thì từ đó Duy đã trốn tránh tôi, thậm chí còn nhắn tin đe dọa tôi. Khi biết mình bị Duy lừa, tôi đã tự tìm hiểu thì được biết chiếc xe MADZA CX5 này đã bị bà Nga thế chấp tại ngân hàng để vay tiền từ ngày 10/01/2017.

Hơn thế nữa, đăng ký xe ô tô mà Duy đưa cho tôi trong khi thực hiện giao dịch mua bán, sau khi được giám định theo Quyết định trưng cầu giám định của cơ quan CSĐT Công an huyện Chương Mỹ, Hà Nội thì đây là đăng ký xe ô tô giả được tạo ra bằng phương pháp in màu. Nhận thấy rõ ràng đây là hành vi có dấu hiệu lừa đảo của Duy, tôi đã làm Đơn tố giác gửi lên Công an huyện Chương Mỹ để yêu cầu Công an huyện điều tra, làm rõ hành vì lừa đảo đồng thời truy tố đối tượng này trước pháp luật để đảm bảo an ninh, trật tự xã hội và quyền lợi hợp pháp của tôi.

Tuy nhiên đã nhiều tháng qua kể từ ngày Đơn tố giác của tôi được gửi đến Công an huyện Chương Mỹ. Bản thân tôi được công an huyện Chương Mỹ mời đến hợp tác điều tra nhiều lần nhưng cuối cùng điều làm tôi thất vọng là Công an huyện Chương Mỹ kết luận: “Không khởi tố hình sự vụ án số 52” với lý do “Chưa đủ căn cứ”.

Phải chăng lời Duy thách thức tôi: “Mày đưa bố mày ra công an, bố mày bảo mày cho vay nặng lãi và cho mấy thằng công an huyện này vài đồng là xong. Tao ăn cơm với chúng nó suốt, đứa nào chả biết tao” là đúng, bởi lẽ trong sự việc này, Công an huyện Chương Mỹ đã bỏ qua những tình tiết như nhân chứng, các file ghi âm cuộc trao đổi mua bán giữa tôi và Duy cùng nhiều cơ sở dữ liệu khác để không đưa đối tượng này ra ánh sáng của pháp luật?

Cũng chính vì sự không quyết liệt của công an huyện Chương Mỹ để làm rõ nội dung tố cáo của tôi nên tôi buộc phải gửi Đơn kiến nghị đến cơ quan báo Kinh doanh và Pháp luật, mong chờ sự phản ánh khách quan từ cơ quan ngôn luận làm cơ sở để các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét, giải quyết tránh bỏ lọt tội phạm mà gây hiểm họa cho xã hội”.

Từ Đơn kiến nghị của công dân, phóng viên báo đã tìm về Công an xã Thủy Xuân Tiên, huyện Chương Mỹ, Hà Nội để xác minh về đối tượng bị tố giác Đoàn Ngọc Duy. Tại Công an xã Thủy Xuân Tiên, ông Nguyễn Quang Dũng – Trưởng công an xã cho biết: “Đối tượng Duy đã từng có một tiền án về tội danh Trộm cắp tài sản với thời gian chấp hành án phạt tù 48 tháng. Sau khi mãn hạn tù, tháng 04/2017 đối tượng Duy đã có hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác nên đã bị công an huyện Lương Sơn xử phạt vi phạm hành chính với mức phạt 2.500.000 đồng.

Thông báo kết quả nguồn tin tố giác tội phạm của Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an Hà Nội.

Đối tượng này có hộ khẩu tại xã Thủy Xuân Tiên nhưng từ khi mãn hạn tù đã chuyển đến địa bàn thị trấn Xuân Mai sinh sống và mở Công ty kinh doanh về lĩnh vực hỗ trợ tài chính, cho vay lãi. Thời gian gần đây, có nhiều cán bộ công an từ các địa phương khác đến công an xã Thủy Xuân Tiên để điều tra về đối tượng này. Tuy nhiên do đối tượng này không ăn ở sinh hoạt tại đây nên chúng tôi chỉ nắm được có vậy”.

Một đối tượng đã có tiền án, hiện nay lại kinh doanh một ngành nghề đặc biệt và có điều kiện, nay đã có những hành vi bị tố cáo nêu trên thì các cơ quan chức năng có thẩm quyền cần lưu tâm để sẵn sàng ngăn chặn những hành vi gây hệ quả nghiêm trọng.

Trong sự việc trên, bản thân anh Trung và chúng tôi không thể không đặt câu hỏi liệu Công an huyện Chương Mỹ đã làm hết trách nhiệm của người chiến sĩ công an nhân dân vì một thủ đô bình yên hay chưa? Được biết, việc làm giả đăng ký để bán chiếc xe nêu trên không chỉ xảy ra với anh Trần Bảo Trung mà đã có người bị hại khác cũng đã bị Duy dùng chiều trò này nhưng vẫn chưa bị xử lý.

Ngày 4/9/2018, phóng viên đã đến cơ quan Công an huyện Chương Mỹ tìm hiểu sự việc và về địa bàn thị trấn Xuân Mai để thu thập thông tin.

Chúng tôi xin được chuyển các thông tin nói trên đến lãnh đạo Công an Hà Nội để chỉ đạo các đơn vị nghiệp vụ để điều tra làm rõ.

PV thu thập thêm tư liệu và phản ánh khách quan trong bài viết tới.

Hiền Anh – Nguyễn Hân

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tin Liên quan

Tags : Hà Nội lừa đảo chiếm đoạt tài sản vi phạm pháp luật biện pháp

Tin Pháp luật tiếp theo

Tin Pháp luật mới nhất