Thứ Hai , 23:57, Ngày 19/08/2019

Pháp luật và cuộc sống

Vụ Lê Thảo Nguyên 'Lừa đảo chiếm đoạt tài sản': Luật sư nói gì?

Liên quan đến vụ án Lê Thảo Nguyên 'Lừa đảo chiếm đoạt tài sản' tại Tĩnh Gia, Thanh Hóa, Luật sư Trần Đình Triển đã đưa ra nhiều ý kiến rất đáng quan tâm.

Sau một thời gian tiến hành các thủ tục tố tụng cần thiết, Cơ quan điều tra Công an huyện Tĩnh Gia (Thanh Hóa) đã kết thúc điều tra vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” (bị can là anh Lê Thảo Nguyên, cán bộ của Trường Đào tạo, Bồi dưỡng cán bộ quản lý Thông tin và Truyền thông, thuộc Bộ Thông tin và Truyền thông), chuyển vụ án sang Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tĩnh Gia xem xét truy tố. Vụ án sắp tới đây sẽ được Tòa án nhân dân huyện Tĩnh Gia đưa ra xét xử. Xung quanh vụ án này, dư luận cho rằng nhiều vấn đề cần xem xét, nhằm đảm bảo khách quan, đúng người đúng tội, tránh oan sai.

Liên quan đến vụ án này, mới đây ngày 10/6/2019, báo nhận được Văn bản số 12/2019/VPLSVD của Văn phòng Luật sư Vì Dân, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, do Tiến sỹ, Luật sư Trần Đình Triển ký. Tại văn bản này, Văn phòng Luật sư Vì Dân đã đưa ra nhiều ý kiến rất đáng quan tâm. Chúng tôi xin cung cấp những góc nhìn này từ phía luật sư:

Luật sư Trần Đình Triển và Đoàn văn phòng luật sư Vì Dân.

Anh Lê Thảo Nguyên, học vị Tiến sỹ, cán bộ của Trường Đào tạo, Bồi dưỡng cán bộ quản lý Thông tin và Truyền thông, thuộc Bộ Thông tin và Truyền thông bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tĩnh Gia khởi tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” vào ngày 04/12/2018.

Theo Bản kết luận điều tra, vào ngày 15/2/2014, anh Nguyên có viết giấy biên nhận số tiền 300 triệu đồng để “lo công việc” (nguyên văn trong giấy nhận tiền) cho anh Hà Phương là con của ông Hà Trọng Tân và bà Mai Thị Tuyết, sống tại huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa.

Văn bản của Văn phòng Luật sư Vì Dân gửi các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa.

Nhưng theo anh Nguyên trình bày: Số tiền 300 triệu đồng của ông Tân, bà Tuyết đồng ý góp vốn vào kinh doanh tại nhà hàng hải sản Tĩnh Gia (Cầu Giấy – Hà Nội) và giải quyết cho anh Hà Phương vào làm việc tại nhà hàng. Sau đó, anh Phương về Tĩnh Gia và không muốn vào làm việc tại nhà hàng, nên ông Tân, bà Tuyết đòi anh Lê Thảo Nguyên 300 triệu đồng. Lúc đầu, anh Nguyên đề nghị (thỏa thuận miệng) đã đưa 300 triệu đồng góp vốn vào kinh doanh thì phải tính lỗ, lãi, nhưng ông Tân, bà Tuyết không chấp nhận, yêu cầu thanh toán đủ 300 triệu.

Trước sức ép thường xuyên của ông Tân, bà Tuyết, anh Nguyên đã yêu cầu đưa bản chính của “giấy nhận tiền” thì anh sẽ trả đủ 300 triệu. Việc này đã thực hiện xong, không còn nợ nần đôi bên. Tuy nhiên, sau đó ông Tân, bà Tuyết nhiều lần trực tiếp hoặc nhờ người đến tại nhà riêng, nhà hàng, nơi anh Nguyên làm việc tiếp tục đòi 300 triệu đồng. Ngày 25/6/2018, bà Mai Thị Tuyết làm đơn tố cáo anh Lê Thảo Nguyên lừa đảo chiếm đoạt 300 triệu đồng của gia đình bà.

Cơ quan điều tra Công an huyện Tĩnh Gia đã xác minh, khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam và khám xét nơi ở, nơi làm việc của anh Nguyên. Ngày 18/5/2019 đã kết luận điều tra, chuyển sang Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tĩnh Gia xem xét để truy tố.

Luật sư Trần Đình Triển, đại diện Văn phòng Luật sư Vì Dân cho hay: Vụ án này có dấu hiệu oan sai, cụ thể ở các điểm sau: Thứ nhất, về số tiền 300 triệu đồng chưa được làm rõ. Thực tế anh Lê Thảo Nguyên đã mở cửa hàng kinh doanh hải sản và bố trí anh Hà Phương làm việc, như vậy đã thực hiện đúng cam kết. Tuy nhiên, số tiền 300 triệu đồng được chuyển thành góp vốn kinh doanh cũng chưa được làm rõ.

Thứ hai, rất nhiều lần vợ chồng ông Tân, bà Tuyết, nhóm người “xã hội” đến nhà, nơi làm việc của anh Nguyên đòi 300 triệu đồng, nhưng phía ông Tân, bà Tuyết chỉ đưa bản phô tô giấy nhận tiền. Đáng chú ý, trong hồ sơ vụ án, tại Bút lục 193 (giấy báo cáo) ngày 20/9/2018 của ông Hà Trọng Tân cũng thừa nhận: Anh Nguyên và gia đình đã nhiều lần đến nhà ông Tân, bà Tuyết yêu cầu xuất trình bản gốc giấy nhận tiền thì anh Nguyên sẽ trả đủ 300 triệu. Tại cơ quan công an (giai đoạn xác minh tội phạm), anh Nguyên cũng đã yêu cầu điều tra viên Lê Viết Quy xuất trình bản gốc giấy nhận tiền thì anh Nguyên sẽ trả đủ.

Nhưng tất cả những yêu cầu đó của anh Nguyên đều không được đáp ứng, vì anh Nguyên tin tưởng là bản gốc giấy nhận tiền ông Tân, bà Tuyết đã đưa cho anh Nguyên và anh Nguyên đã trả đủ tiền nên không có bản gốc.

Với nội dung này thì không thể quy kết anh Nguyên lừa đảo chiếm đoạt 300 triệu đồng của bà Tuyết.

Thứ ba, trong hồ sơ vụ án, lời khai của bà Tuyết, ông Tân và những người làm chứng có nhiều mâu thuẫn không được làm rõ. Nếu là người làm chứng, tại sao không ký vào giấy nhận tiền? Riêng giấy nhận tiền cũng có 02 bản khác nhau. Như vậy, bản nào là bản gốc cũng chưa được làm rõ.

Luật sư Trần Đình Triển cũng đưa ra đánh giá về thủ tục tố tụng, theo ông, ở vụ án này, cả trong quá trình xác minh đơn tố giác tội phạm, khám xét, thu giữ, niêm phong, bảo quản tang vật… có nội dung không thực hiện đúng quy định của pháp luật của Cơ quan điều tra Công an huyện Tĩnh Gia.

Từ những phân tích nêu trên, thay mặt Văn phòng Luật sư Vì Dân, Luật sư Trần Đình Triển kiến nghị: Đề nghị cơ quan tiến hành tố tụng huyện Tĩnh Gia thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với Lê Thảo Nguyên. Bên cạnh đó, cần sớm làm rõ lý do tại sao anh Lê Thảo Nguyên thường xuyên yêu cầu gia đình ông Tân, bà Tuyết và điều tra viên Lê Viết Quy xuất trình bản chính giấy nhận tiền để anh Nguyên trả tiền nhưng không được đáp ứng. Nếu tình tiết này không được làm rõ thì không thể buộc tội anh Lê Thảo Nguyên lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Tân, bà Tuyết.

Ngoài ra, cơ quan tố tụng cũng cần làm rõ bản chính giấy nhận tiền là bản nào? Cần có kết quả giám định của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an. Dựa trên cơ sở đó, mới có thể kết luận được anh Nguyên có phạm tội hay không phạm tội.

Thái Quảng

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tin Liên quan

Tags : lừa đảo chiếm đoạt tài sản Lê Thảo Nguyên

Tin Pháp luật tiếp theo

Tin Pháp luật mới nhất