Hủy án, trả hồ sơ và kiến nghị khởi tố vụ Đường ‘Nhuệ’ chiếm đóng Công ty Lâm Quyết

Cụ thể, chiều ngày 11/5, phiên xét xử vụ án “Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản” với hai bị cáo là vợ chồng ông Nguyễn Văn Lẫm và bà Phạm Thị Quyết (chủ Công ty Lâm Quyết, ở TP. Thái Bình) tiếp tục với phần tranh luận.

Theo đại diện VKSND Cấp cao, quá trình điều tra có nhiều mâu thuẫn và cần làm rõ bản chất cụ thể các mối quan hệ, để xác định xem vợ chồng Nguyễn Văn Lẫm và Phạm Thị Quyết có thật sự phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản” hay không.

Từ những diễn biến nêu trên, đại diện VKSND cấp cao đã đề nghị HĐXX phúc thẩm vụ án cần phải hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ các mâu thuẫn trong vụ án.

Sau khi nghe các nội dung trình bày của đại diện VKSND cấp cao nêu quan điểm về vụ án và nội dung mà các bị cáo, bị hại cùng nhân chứng nêu tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX nghị án.

Chủ tọa phiên tòa – thẩm phán Ngô Hồng Phúc – thay mặt HĐXX phúc thẩm đưa ra những phân tích về các mâu thuẫn vẫn chưa được làm rõ trong vụ án và quyết định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 25 ngày 12/6/2019 của TAND tỉnh Thái Bình, chuyển hồ sơ cho VKSND tỉnh Thái Bình tiếp tục xử lý theo quy định.

HĐXX TAND cấp cao tại Hà Nội cũng đã kiến nghị với Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Bình và VKSND tỉnh Thái Bình hủy thông báo số 12 ngày 29/3/2018 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP. Thái Bình về việc không khởi tố vụ án hình sự đối với nội dung tố cáo của ông Lẫm, bà Quyết liên quan hành vi của Nguyễn Xuân Đường cùng đồng bọn chiếm đóng trái phép trụ sở Công ty TNHH Lâm Quyết từ ngày 3 đến 19/10/2017.

Đồng thời với kiến nghị này, HĐXX kiến nghị hai cơ quan trên ra quyết định khôi phục khởi tố vụ án hình sự để điều tra làm rõ hành vi chiếm đóng trái phép Công ty TNHH Lâm Quyết, từ đó xác định việc có hay không hủy hoại tài sản và các hồ sơ, tài liệu bên trong công ty của Đường “Nhuệ”.

Theo HĐXX, hành vi này nếu được làm rõ sẽ có vai trò quan trọng trong việc xác định hành vi phạm tội của vợ chồng ông Lẫm, bà Quyết trong vụ án “lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản”.

Tại tòa, HĐXX cho biết sẽ có quyết định tạm thời về việc cấm đi khỏi nơi cư trú đối với vợ chồng ông Nguyễn Văn Lẫm và bà Phạm Thị Quyết đến khi VKSND tỉnh Thái Bình tiếp nhận, điều tra vụ việc và có thông báo mới.

Là luật sư bào chữa cho bị cáo tại tòa, luật sư Trần Hồng Lĩnh – Trưởng văn phòng Luật sư Chính Thắng (đoàn Luật sư TP. Hải Phòng) cũng đã đề nghị HĐXX xem xét và tuyên bị cáo không có tội, trả tự do ngay tại tòa; đồng thời khởi tố vụ án đe dọa giết người, cướp tài sản.

Ngoài luật sư Lĩnh, các luật sư khác tham gia bào chữa cho 2 bị cáo Lẫm, Quyết cũng đề nghị HĐXX xem xét bản án sơ thẩm và họ cho rằng thân chủ của mình bị oan.

Còn ông Đỗ Văn Tới, bị hại trong vụ án khẳng định vụ án không thay đổi bản chất, ông làm đơn tố cáo hành vi “Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản” của vợ chồng ông Lẫm, bà Quyết là đúng.

Khi được nói lời sau cùng bị cáo Nguyễn Văn Lẫm rưng rưng xin kháng cáo không có tội, mong HĐXX hủy án sơ thẩm và trả tự do lại cho bị cáo.

Còn bị cáo Phạm Thị Quyết thì khóc và cho rằng vợ chồng đã bị giam 2 năm nay thực sự oan sai và không có tội, mong HĐXX xem xét để được tự do.

HĐXX phúc thẩm nhận thấy việc điều tra, giải quyết vụ án của cấp sơ thẩm là không đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được nên cần phải hủy bản án hình sự sơ thẩm để điều tra lại vụ án.

Căn cứ vào quy định tại khoản 1, điều 358 Bộ luật Tố tụng Hình sự, HĐXX phúc thẩm quyết định hủy bản án hình sự sơ thẩm số 25 ngày 12/6/2019 TAND tỉnh Thái Bình.

Trong phiên tòa phúc thẩm ngày 11/5, HĐXX TAND cấp cao tại Hà Nội đã đánh giá HĐXX cấp sơ thẩm của TAND tỉnh Thái Bình đã có nhiều thiếu sót nghiêm trọng trong việc xét xử vụ án “lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản” khi có nhiều nội dung liên quan việc vay nợ, thanh toán công nợ và cả hành vi chiếm đóng trái phép trụ sở Công ty TNHH Lâm Quyết cần phải được đối chất, điều tra làm rõ nhưng lại chưa được tiến hành.

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 11/5, HĐXX không thể có điều kiện để làm rõ các mâu thuẫn này, do vậy việc trả hồ sơ cho cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ là cần thiết để đảm bảo tính khách quan của vụ án.