Hotline: 0969 332 828 Email: [email protected]
Thứ ba, 18/07/2023 07:58 (GMT+7)

Vụ “Chuyến bay giải cứu”: Kiến nghị xem xét hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp

Trong phần luận tội ngày 17/7 tại Phiên tòa xét xử vụ “Chuyến bay giải cứu”, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đã nhấn mạnh phân tích các cơ sở buộc tội bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng Phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đồng thời, đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng về hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp.

Vụ “Chuyến bay giải cứu”: Kiến nghị xem xét hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp

Trong vụ án này, cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng bị Viện Kiểm sát cáo buộc cùng bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó Giám đốc Công an thành phố Hà Nội) nhận 2,6 triệu USD để "chạy án" cho bị cáo Lê Hồng Sơn và Nguyễn Thị Thanh Hằng (Tổng Giám đốc và Phó Tổng Giám đốc Công ty Bluesky). Trong đó, bị cáo Hưng bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; bị cáo Tuấn bị truy tố về tội “Môi giới hối lộ”; bị cáo Sơn và Hằng bị truy tố về tội “Đưa hối lộ”.

Tại phần thẩm vấn, Hoàng Văn Hưng thừa nhận có cho bị cáo Tuấn biết mình là điều tra viên thụ lý chính vụ án và Công ty BlueSky của Hằng, Sơn đang bị điều tra. Hưng đã gặp Hằng, Tuấn nhiều lần tại nhà Tuấn, hướng dẫn Hằng, Sơn khai báo đối phó với cơ quan điều tra. Viện Kiểm sát xác định, hành vi này có dấu hiệu của tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp, cần kiến nghị tiếp tục xác minh làm rõ để xử lý trong giai đoạn sau của vụ án.

Trước ngày 15/9/2022, bị cáo Hoàng Văn Hưng là Trưởng Phòng 5, Điều tra viên thụ lý chính vụ án xảy ra tại Bộ Ngoại giao, Hà Nội và các tỉnh, thành phố. Khi được Nguyễn Anh Tuấn liên hệ, sắp xếp, Hưng đã nhiều lần gặp bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng tại nhà Tuấn; trao đổi với Tuấn, Hằng thông tin Hưng là Trưởng Phòng 5, điều tra viên thụ lý chính vụ án. Khi được Hằng nhờ giúp để Hằng, Sơn không bị xử lý hình sự, Hưng đã hướng dẫn Hằng tự thú, hướng dẫn Hằng và thông qua Hằng hướng dẫn Sơn thống nhất nội dung khai báo theo hướng: Hằng nhận hết trách nhiệm trong việc đưa hối lộ cho các cá nhân có thẩm quyền trong việc cấp phép, phê duyệt các chuyến bay và cách ly y tế để được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật; Sơn không liên quan đến hành vi này nên sẽ không phải chịu trách nhiệm.

Đại diện Viện Kiểm sát xác định, việc Hưng gặp, trao đổi với Hằng, Tuấn đã tạo sự tin tưởng cho Hằng trong việc Hưng có thể giúp để Hằng và Sơn không bị xử lý hình sự. Tin tưởng Hưng, Hằng và Sơn đã đưa cho Tuấn 1.650.000 USD để Tuấn đưa cho Hưng. Bị cáo Tuấn khai đã đưa cho bị cáo Hưng 1.250.000 USD. Tuy nhiên, kết quả điều tra vụ án và thẩm vấn tại phiên tòa chưa đủ căn cứ kết luận bị cáo Hưng đã nhận số tiền này.

Ngày 16/9/2022, Hoàng Văn Hưng bị điều chuyển công tác từ Trưởng Phòng 5 sang Trưởng Phòng 2 A09 Bộ Công an, không còn nhiệm vụ, quyền hạn, thẩm quyền trong việc điều tra, giải quyết vụ án. Tuy nhiên, Hưng vẫn nhiều lần gặp Tuấn, Hằng tại nhà Tuấn để cung cấp một số thông tin giải quyết vụ án liên quan đến Hằng, Sơn mà Hưng nắm được; tiếp tục hứa hẹn về việc “lo” cho Hằng, Sơn không bị xử lý hình sự. Hưng tiếp tục hướng dẫn Hằng và thông qua Hằng hướng dẫn Sơn cách thức khai báo khi làm việc với điều tra viên. Hưng đưa ra những lý do không đúng thực tế, như phải chi tiền cho các cá nhân ở các đơn vị khác, để các cá nhân có liên quan ủng hộ quan điểm không xử lý hình sự đối với Hằng, Sơn. Hưng thông tin sai sự thật về vai trò của Hưng đối với việc điều tra, xử lý vụ án là Hưng vẫn “kiểm soát được tình hình”, vẫn chỉ đạo điều tra và trực tiếp báo cáo đề xuất chủ trương xử lý vụ án…, để tạo niềm tin cho bị cáo Tuấn và Hằng. Thông qua Tuấn, Hưng yêu cầu Hằng chuyển cho Hưng 800.000 USD. Hằng, Sơn đã đưa cho Tuấn 1.000.000 USD trong giai đoạn này, Tuấn chuyển cho Hưng 800.000 USD.

Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn khai đã nhận của Hằng 1.000.000 USD và chuyển cho Hưng toàn bộ số tiền này. Trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hưng không thừa nhận đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và đã nhận tiền từ bị cáo Tuấn. Tuy nhiên, căn cứ kết quả điều tra như kết quả thực nghiệm, lời khai khách quan của các bị cáo, nhân chứng, camera, list điện thoại và thẩm vấn tại phiên tòa, có căn cứ xác định: Bị cáo Tuấn nhận của bị cáo Hằng 1.000.000 USD và chuyển cho bị cáo Hưng 800.000 USD. Bị cáo Hưng nhận của bị cáo Tuấn 800.000 USD và chiếm đoạt số tiền này.

Viện Kiểm sát xác định có đủ căn cứ kết luận: Các bị cáo Lê Hồng Sơn, Nguyễn Thị Thanh Hằng đã đưa cho Tuấn 2.650.000 USD để “chạy án”, bị cáo Hoàng Văn Hưng lừa đảo chiếm đoạt 800.000 USD.

Tranh luận tại tòa, bị cáo Hưng phân tích về việc nếu như Cơ quan điều tra xác định bị cáo Hưng đã lừa đảo số tiền 800.000 USD, vậy số tiền còn lại Hằng đã đưa cho Tuấn là hơn 1,8 triệu USD, ai cầm tiền, ai bị xử lý? Bị cáo Hưng kiến nghị cơ quan tố tụng làm rõ điều này để tránh bị bỏ lọt tội phạm.

Cùng chuyên mục

Vụ ‘Gây rối trật tự công cộng’ tại huyện An Dương, TP. Hải Phòng: Các bị cáo kháng cáo, người nhà kêu cứu
Được biết, ngày 26/12/2024, TAND huyện An Dương, TP. Hải Phòng đã xét xử công khai vụ án “Gây rối trật tự công cộng” và tuyên phạt các bị cáo lần lượt từ 30 đến 42 tháng tù giam. Sau đó, các bị cáo đã kháng cáo và người nhà có đơn kêu cứu gửi các cơ quan chức năng cho rằng, nguyên nhân, chứng cứ của vụ án thiếu khách quan, chưa đúng người, đúng tội…
Vụ án Tập đoàn Phúc Sơn: Hối lộ các cựu cán bộ tỉnh Vĩnh Phúc 45,4 tỷ đồng và 2,32 triệu USD
Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an vừa hoàn tất kết luận điều tra vụ án "Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng, Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng, Đưa - Nhận hối lộ, Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi" xảy ra tại Công ty cổ phần Tập đoàn Phúc Sơn và các tỉnh liên quan.

Tin mới

Không tái ký hợp đồng lao động, công ty phải báo trước bao nhiêu ngày?
Theo quy định của pháp luật, công ty phải thông báo trước bao lâu về thời điểm chấm dứt hợp đồng lao động để người lao động được biết? Trường hợp, mai hết hạn hợp đồng lao động nhưng nay công ty mới thông báo cho người lao động về việc không ký tiếp hợp đồng thì có được hay không?
Người đi bộ vi phạm giao thông sẽ bị xử lý thế nào?
Khi lái xe trên đường cao tốc, tôi thấy nhiều người đi bộ bắt xe, đi bộ tập thể dục trên làn đường khẩn cấp của đường cao tốc, hành vi này rất nguy hiểm, tiềm ẩn nguy cơ cao gây tai nạn giao thông. Bộ Công an cho hỏi, nếu người đi bộ vi phạm quy tắc giao thông đường bộ sẽ bị xử lý như thế nào?