Vụ ‘Gây rối trật tự công cộng’ tại huyện An Dương, TP. Hải Phòng: Các bị cáo kháng cáo, người nhà kêu cứu

Nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 01/7/2022, UBND TP. Hải Phòng ban hành Quyết định số 2112/QĐ-UBND về việc thu hồi 24.454,9m2 đất cho Dự án đầu tư xây dựng nút giao khác mức tại ngã tư đường Tôn Đức Thắng - Máng nước - Quốc lộ 5 thuộc xã An Đồng, huyện An Dương, trong đó thu hồi 97m2/130,3m2 đất tại thửa đất số 07 và 08, tờ Bản đồ số 15 xã An Đồng của hộ bà Phạm Thị Thu Trang.

Ngày 04/01/2024, UBND TP. Hải Phòng ra Quyết định số 10/QĐ-UBND về việc cưỡng chế thu hồi 97m2 của hộ bà Trang. Thời gian thực hiện tổ chức cưỡng chế vào ngày 11/4/2024.

Do không đồng ý với việc cưỡng chế của UBND huyện An Dương, bà Trang đã rủ Phạm Việt Hoàng, Nguyễn Văn Minh đến khu vực cưỡng chế để quay video đăng lên mạng xã hội Facebook phản đối việc cưỡng chế, thu hồi đất của mình…

Tại Cáo trạng số 213/CT-VKS ngày 04/10/2024 của VKSND huyện An Dương truy tố các bị cáo Phạm Thị Thu Trang, Phạm Văn Bình, Đào Duy Quang, Nguyễn Văn Minh, Trần Quốc Việt, Phan Hoàng Đông, Trần Hoa Nam và Đỗ Duy Trung Kiên về tội Gây rối trật tự công cộng. Bị cáo Trang bị truy tố theo điểm b, c, d khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Bình, Quang, Minh, Việt, Đông, Nam và Kiên bị truy tố theo điểm b, c khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, các bị cáo: Trần Hoa Nam, Phan Hoàng Đông, Đỗ Duy Trung Kiên, Nguyễn Văn Minh, Đào Duy Quang và Trần Quốc Việt khai nhận hành vi tụ tập đông người, căng băng rôn khẩu hiện, hô hào phản ánh sai sự thật về việc cưỡng chế rồi quay phát trực tiếp lên mạng xã hội và đập phá hàng rào bằng tôn ngày 11/4/2024, nhưng do các bị cáo tự thực hiện, bị cáo Trang không lôi kéo xúi giục các bị cáo. Bị cáo Phạm Thị Thu Trang và Phạm Văn Bình không khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Người làm chứng anh Vũ Văn Chiến khẳng định lời khai tại CQĐT là đúng; anh Nguyễn Đức Anh và Phạm Văn Lộc trình bày bị CQĐT ép buộc nên đã khai bị cáo Trang và Bình là người cầm đầu…

Đại diện VKS tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị HĐXX tuyên bố các bị cáo: Phạm Thị Thu Trang, Phạm Văn Bình, Đào Duy Quang, Nguyễn Văn Minh, Trần Quốc Việt, Phan Hoàng Đông, Trần Hoa Nam và Đỗ Duy Trung Kiên đồng phạm tội "Gây rối trật tự công cộng".

Theo đó, HĐXX TAND huyện An Dương đã tuyên phạt các bị cáo lần lượt từ 30, 33, 36, 39 và 42 tháng tù.

Ý kiến của người bào chữa

Tại phiên tòa, ý kiến của người bào chữa cho các bị cáo cho rằng, qua nghiên cứu hồ sơ và thẩm vấn tại phiên tòa cho thấy, xuất phát từ việc chính quyền hứa hẹn nhưng không thực hiện trong việc thu hồi đất, nên bị cáo Trang đã bức xúc và cùng các bị cáo khác có những hành vi diễn ra ngày 11/4/2024 với mục đích bảo vệ tài sản chính đáng của mình.

Bị cáo Trang hoàn toàn không có hành vi gây rối, xúi giục người khác phạm tội và hành vi phá phách. Hành vi của bị cáo Trang và các bị cáo khác diễn ra trên vỉa hè nên không gây cản trở giao thông cũng như hoạt động của cơ quan Nhà nước, nên không đủ căn cứ để truy tố bị cáo Trang theo điểm b, c, d khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Nội dung bản cáo trạng mang tính chất suy diễn, vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội. Bị cáo Bình và Quang đang trong thời gian chữa bệnh tâm thần nhưng đã bị CQĐT đưa đi giám định và bắt tạm giam. Hành vi này đã xâm phạm đến quyền con người, xâm phạm nghiêm trọng hoạt động tư pháp, cần xem xét lại tiểu sử bệnh tình của hai bị cáo. Kết luận định giá tài sản của Hội định giá thiếu căn cứ, cần phải đượcxem xét lại.

Do đó, quan điểm của người bào chữa cho các bị cáo tại phiên tòa đã đề nghị HĐXX tuyên các bị cáo Trang, Bình và Quang không phạm tội và trả tự do ngay cho các bị cáo tại phiên tòa. Đối với các bị cáo còn lại đề nghị xem xét bị cáo Minh là người cao tuổi tham gia với vai trò giúp sức nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo Minh cũng như các bị cáo còn lại.

Bị cáo kháng cáo, người nhà kêu cứu

Sau khi bản án sơ thẩm được tuyên, được biết bị cáo Phạm Thị Thu Trang, Đào Duy Quang, PhạmVăm Bình đã có đơn kháng cáo cho rằng, trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử của TAND huyện An Dương đã căn cứ vào các chứng cứ có các dấu hiệu “vi phạm tố tụng hình sự nghiêm trọng”, bởi nguyên nhân của vụ việc chưa được CQĐT làm rõ.

Việc xác định hành vi “hủy hoại” tài sản thiếu căn cứ vì bị cáo Trang không chỉ đạo ai phá hàng rào của Ban quản lý Dự án đầu tư xây dựng An Dương.

Hành vi “Gây đình trệ hoạt động của cơ quan Nhà nước” của bị cáo cũng chưa được chứng minh một cách thuyết phục. Hành vi “Xúi giục, lôi kéo có tổ chức” cũng thiếu căn cứ vì các tài liệu trong hồ sơ thể hiện rất rõ là Trang nhờ ông Minh (hàng xóm) và Hoàng (em trai Trang) và Đông đi đưa đơn khi quay về khu đất là tài sản hợp pháp còn lại đều bị đập pháp, Trang lấy điện thoại ra quay để làm bằng chứng nhằm bảo vệ quyền và lợi ích pháp của mình. Trang không rủ rê ai đi gây rối trật tự công cộng, việc hàng rào tôn đang rào vào trong đất nhà bà Trang bị đổ do ai, cái gì làm đổ bà Trang không biết, không chỉ đạo, không xúi giục người khác.

Đơn vị giám định vi phạm pháp luật về quy định định giá, kết luận định giá tài sản không đúng quy định…

Thiết nghĩ, trong phiên tòa phúc thẩm tới đây HĐXX sẽ có những đánh giá, nhận định khách quan toàn diện vụ án, tránh tình trạng oan sai, cũng như bỏ lọt tội phạm nhằm đảm báo tính nghiêm minh, công bằng của pháp luật.