Xét xử vụ án "Cưỡng đoạt tài sản” và “Giữ người trái pháp luật" tại Kim Bảng, Hà Nam
Chiều ngày 20/01/2025, Tòa án nhân dân thị xã Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã tuyên án đối với các bị cáo trong vụ án hình sự “Giữ người trái pháp luật” và “Cưỡng đoạt tài sản”.
Theo cáo trạng, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng (nay là thị xã Kim Bảng), tỉnh Hà Nam xác định: Công ty TNHH Anam Vina hoạt động trong lĩnh vực cho thuê lại lao động có Chi nhánh văn phòng tại thôn Nhật Tựu, xã Nhật Tựu, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam.
Các bị cáo là Bùi Đức Hà (sinh năm 1996, hộ khẩu thường trú tại thị trấn Tân Phong, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa); bị cáo Trần Xuân Đài, sinh năm 1995, hộ khẩu thường trú thôn Ngọc, xã Trường Giang huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa; bị cáo Lê Doãn Sơn, sinh năm 1999, hộ khẩu thường trú thôn Tân Mỹ, xã Thanh Tân, huyện Như Thanh, tỉnh Thanh Hóa, chỗ ở thôn Nhật Tựu, xã Nhật Tựu, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam; bị cáo Hoàng Thanh Bình, sinh năm 1994, hộ khẩu thường trú thôn Ngọc Nhị, xã Quảng Phúc, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa là nhân viên của Công ty TNHH Anam Vina được phân công nhiệm vụ chịu trách nhiệm theo dõi ngày công lao động, thanh toán tiền công lao động và các chi phí như ăn ở, sinh hoạt, ứng tiền cho công nhân; tìm nhà trọ và sắp xếp chỗ ở và ăn uống cho các công nhân.
Khoảng tháng 4 năm 2024 đến tháng 5 năm 2024 Công ty TNHH Anam Vina đã bố trí cho các lao động thời vụ của Công ty là: Phạm Văn Trung, sinh ngày 31/8/2005, nơi cư trú thôn 2, xã Nga Trung, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hoá; Lò Văn Tùng, sinh ngày 09/9/2008, nơi cư trú bản Huổi Hỏm, xã Ắng Tở, huyện Mường Ảng, tỉnh Điên Biên; Bùi Văn Bình, sinh ngày 18/6/2009, nơi cư trú thôn 4, xã Quảng Phú, huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hoá (khi xin việc Bình dùng thẻ căn cước số 038206004568 của Phạm Hoàng Anh, sinh ngày 18/03/2006); Trịnh Bình Trọng, sinh ngày 01/10/2006, nơi cư trú thôn Thấp Linh, xã Minh Tân, huyện Kiến Thuỵ, thành phố Hải Phòng; Đèo Văn Bảo, sinh ngày 07/12/2009, nơi cư trú bản Mở, xã Khoen On, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu (khi xin việc Bảo dùng thẻ căn cước số 0252030023 của Đặng Văn Xiên, sinh ngày 14/01/2003); Hoàng A Lê Toàn, sinh ngày 22/12/2006 nơi cư trú thôn Dên Prông, xã Đắk Pék, huyện Đắk Glei, tỉnh Kon Tum.
Số nhân công trên được công ty Anam Vina thuê nhà trọ tại thôn Thịnh Đại, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng và đưa đón đi làm tại các Công ty; tiền lương của các nhân công trên được trả cho Công ty Anam Vina trong khoảng thời gian từ ngày 10 đến 15 hàng tháng.
Khoảng 17 giờ ngày 04/5/2024, Nguyễn Văn Hải, điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Santafe màu trắng biển số 98A-435.66 chở Đài đi đến khu công nghiệp Đồng Văn II, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam thì gặp Phạm Văn Trung, Trịnh Bình Trọng, Đèo Văn Bảo, Bùi Văn Bình, Lò Văn Tùng, Hoàng A Lê Toàn đang đi bộ trên đường đến làm việc tại Công ty Hancook là đơn vị do Công ty TNHH Anam Vina cung cấp lao động. Sau khi biết Phạm Văn Trung, Trịnh Bình Trọng, Đèo Văn Bảo, Bùi Văn Bình, Lò Văn Tùng, Hoàng A Lê Toàn đã bị Công ty Hancook đuổi việc thì bị cáo Trần Xuân Đài bảo với Nguyễn Văn Hải chở Trung, Trọng, Bảo, Bình, Tùng, Toàn về Văn phòng Công ty Anam Vina để các công nhân này thanh toán tiền nợ cho Công ty TNHH Anam Vina rồi yêu cầu những người này nghỉ việc. Sau đó bị cáo Trần Xuân Đài và bị cáo Bùi Đức Hà tính tiền công lao động, tiền nợ của các công nhân trên với tổng số tiền các công nhân còn nợ lại Hà và Đài là 8.460.000 đồng.
Do Trung, Trọng, Bảo, Bình, Toàn không có tiền để trả nợ nên Đài yêu cầu 05 công nhân này gọi điện cho gia đình để gia đình trả tiền cho Đài và Hà. Tuy nhiên, gia đình các cháu không có tiền trả nên Đài yêu cầu các công nhân đi bán điện thoại di động để lấy tiền trả nợ cho Đài và Hà. Thấy vậy tất cả các công nhân đều đồng ý, tự nguyện đi bán điện thoại di động để có tiền trả nợ cho Đài và Hà rồi về quê. Sau khi thấy Đèo Văn Bảo, sinh ngày 07/12/2009 (14 tuổi 04 tháng 27 ngày) nói đi bán 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone XS max được 500.000 đồng đưa cho bị cáo Bùi Đức Hà để trả nợ thì Hà không tin liền có những lời chửi bới đe dọa và yêu cầu Bảo đi cùng bị cáo Hà và bị cáo Lê Doãn Sơn đến cửa hàng mà cháo Bảo vừa nói bán điện thoại.
Tại đây Hà và Sơn đe dọa, ép buộc Bảo phải bán điện thoại di động với tổng số tiền 2.200.000 đồng và đã chiếm đoạt được số tiền này. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày do chưa có đủ tiền để trả thì bị cáo Trần Xuân Đài đã yêu cầu giữ Bảo, Trọng, Bình ở trong Văn phòng Công ty Anam Vina. Bị cáo Bùi Đức Hà đã lấy chìa khóa cửa cuốn tầng 1 đưa cho bị cáo Trần Xuân Đài để Đài đưa cho bị cáo Hoàng Thanh Bình khóa cửa nhốt Bảo, Trọng, Bình ở trong Văn phòng Công ty Anam Vina không cho ra ngoài với mục đích để Đài và Hà tiếp tục ép buộc nhằm chiếm đoạt tiền của Bảo là 1.140.000 đồng, Bình là 2.100.000 đồng và Trọng là 1.890.000 đồng, tổng số tiền nhằm chiếm đoạt là 5.130.000 đồng.
Đến khoảng 01 giờ ngày 05/5/2024 khi Hoàng Thanh Bình lên tầng 4 của Văn phòng công ty Anam vina ngủ thì Trọng, Bảo, Bùi Văn Bình đã trèo qua cửa sổ tầng 2 của Văn phòng Công ty Anam Vina để trốn ra ngoài trình báo với cơ quan Công an.
Tại phiên tòa, bị cáo Lê Doãn Sơn, Hoàng Thanh Bình thành khẩn khai báo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Bị cáo Trần Xuân Đài thừa nhận có hành vi giữ người trái pháp luật, không có hành vi cưỡng đoạt tài sản. Bị cáo Bùi Đức Hà thừa nhận có hành vi cưỡng đoạt tài sản, không có hành vi giữ người trái pháp luật.
Đại diện Viện Kiểm sát công bố các bút lục lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra, cho các bị cáo Hà, bị cáo Đài xem video và các tài liệu trong hồ sơ vụ án. Trên cơ sở kết quả tranh luận, chứng cứ tài liệu hồ sơ vụ án đại diện Viện Kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng truy với các bị cáo bị cáo Hà, bị cáo Đài là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và đề nghị áp dụng hình phạt tù để các ly khỏi xã hội đối với các bị cáo.
Trong phần tranh luận, các luật sư bào chữa cho bị cáo Bùi Đức Hà và bị cáo Trần Xuân Đài đưa ra các căn cứ pháp lý, chứng cứ đề nghị áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội đối với bị cáo Hà, bị cáo Đài; việc truy tố bị cáo Bùi Đức Hà, bị cáo Trần Xuân Đài về một hành vi nhưng bị xử lý 2 tội danh là không chính xác và có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Trên cơ sở đó các luật sư bào chữa cho bị cáo Bùi Đức Hà, bị cáo Trần Xuân Đài đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung đề nghị giám định lại các chứng cứ là video và các vấn đề theo các Luật sư là chưa có điều kiện chứng minh làm rõ tại tòa.
Căn cứ kết quả thẩm vấn công khai, tranh luận tại phiên tòa Hội đồng xét xử xác định: Bị cáo Bùi Đức Hà, bị cáo Trần Xuân Đài phạm các tội “Giữ người trái pháp luật"; bị cáo Lê Doãn Sơn phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”; bị cáo Hoàng Thanh Bình phạm tội “Giữ người trái pháp luật” như cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Kim Bảng đề nghị truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan, sai. Xét các bị cáo có nhân thân tốt, bị cáo Lê Doãn Sơn, bị cáo Hoàng Thanh Bình thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.
Ngoài ra, các bị cáo đã tác động Công ty Anam Vina bồi thường dân sự cho các bị hại, các bị hại đã có đơn xin miễn giảm trách nhiệm hình sự cho các bị cáo; bị cáo Lê Doãn Sơn có ông nội là thương binh; bị cáo Hoàng Thanh Bình có ông nội, bị cáo Lê Doãn Sơn có ông ngoại đều là người có công với cách mạng được tặng thưởng huân, huy chương kháng chiến.
Trên cơ sở đó Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Bùi Đức Hà phạm tội “Giữ người trái pháp luật” quy định tại điểm đ, e khoản 2 Điều 157 Bộ luật Hình sự với mức án 3 năm 6 tháng tù và “Cưỡng đoạt tài sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 170 Bộ luật Hình sự với mức án 4 năm 6 tháng tù, tổng mức hình phạt 8 năm tù.
Bị cáo Trần Xuân Đài phạm tội “Giữ người trái pháp luật” quy định tại điểm đ, e khoản 2 Điều 157 Bộ luật Hình sự với mức án 4 năm tù và “Cưỡng đoạt tài sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 170 Bộ luật Hình sự với mức án 3 năm 6 tháng tù, tổng mức hình phạt 7 năm 6 tháng tù.
Bị cáo Lê Doãn Sơn phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 170 Bộ luật Hình sự với mức hình phạt là 3 năm tù.
Bị cáo Hoàng Thanh Bình phạm tội “Giữ người trái pháp luật” quy định tại điểm đ, e khoản 2 Điều 157 Bộ luật Hình sự với hình phạt là 3 năm tù.
