Chủ tịch Tân Hoàng Minh Đỗ Anh Dũng lĩnh 8 năm tù
Chiều 27/3, Tòa án nhân dân TP. Hà Nội đã đưa ra phán quyết với 15 bị cáo trong vụ án thao túng trái phiếu xảy ra tại Tập đoàn Tân Hoàng Minh.
Theo đó, bị cáo Đỗ Anh Dũng bị tuyên phạt 8 năm tù, bị cáo Đỗ Hoàng Việt (Phó Tổng giám đốc Tân Hoàng Minh, con trai ông Dũng) lĩnh 36 tháng tù cùng về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
13 bị cáo còn lại gồm lãnh đạo, nhân viên Tập đoàn Tân Hoàng Minh và 2 công ty kiểm toán bị tuyên phạt các mức án từ 18 tháng tù treo đến 30 tháng tù cũng về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
HĐXX đánh giá, hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, với số tiền đặc biệt lớn của rất nhiều người.
Trong vụ án này, Đỗ Anh Dũng thông qua Đỗ Hoàng Việt là cấp dưới và là con ruột của mình, đã chỉ đạo xuyên suốt toàn bộ hoạt động lừa đảo dưới hình thức phát hành trái phiếu doanh nghiệp riêng lẻ. Các bị cáo sử dụng tiền lấy được không đúng mục đích phát hành trái phiếu, chiếm đoạt hơn 8.600 tỷ đồng của 6.630 khách hàng.
Bị cáo Dũng được xác định có vai trò cao nhất trong vụ án, vì vậy cần áp dụng hình phạt cao hơn các bị cáo khác.
Theo Cơ quan công tố, Đỗ Anh Dũng cùng con trai và các bị cáo đồng phạm dưới quyền sử dụng pháp nhân 3 công ty phát hành 9 gói trái phiếu doanh nghiệp riêng lẻ với tổng giá trị phát hành 10.030 tỷ đồng để huy động tiền cho Tập đoàn Tân Hoàng Minh.
Các bị cáo còn ký các hợp đồng “giả cách” chuyển nhượng trái phiếu, chạy dòng tiền “khống”, thể hiện việc Tân Hoàng Minh thanh toán tiền mua trái phiếu và dòng tiền từ 3 công ty phát hành theo các hợp đồng hợp tác đầu tư, tạo lập giá trị “ảo” các gói trái phiếu.
Các bị cáo đã sử dụng tài sản của chính những hợp đồng hợp tác đầu tư “khống” làm tài sản bảo đảm cho trái phiếu. Từ đó tạo niềm tin, sử dụng pháp nhân, thương hiệu Tập đoàn Tân Hoàng Minh để huy động, chiếm đoạt của 6.630 nhà đầu tư tổng số hơn 8.643 tỷ đồng.
Số tiền này được các bị cáo sử dụng vào nhiều mục đích khác nhau, không đúng mục đích phát hành trái phiếu.
9 bị cáo là cấp dưới của Dũng, ở các vị trí khác nhau, đã giúp sức cho Chủ tịch Tân Hoàng Minh chiếm đoạt tiền ở mỗi gói trái phiếu.
Khai trước toà, bị cáo Đỗ Anh Dũng cho rằng "không có ý định chiếm đoạt tiền" của nhà đầu tư - bị hại. Bị cáo và những người còn lại đều thừa nhận cáo buộc.
Các bị cáo đều được đánh giá thành khẩn, ăn năn, được nhiều bị hại xin giảm nhẹ. Gia đình Dũng đã nộp hơn 5.600 tỷ đồng, 13 bị cáo còn lại nộp hơn 900 triệu đồng. Cùng với số tiền Tân Hoàng Minh bị Ccơ quan điều tra thu giữ, tòa kết luận "toàn bộ thiệt hại vụ án đã được khắc phục đầy đủ". Đây là những tình tiết giảm nhẹ để HĐXX quyết định tuyên cả 15 bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.
Xét ý kiến của các bị hại về việc trả lãi, HĐXX thấy đây là vụ án hình sự, chỉ quyết định trách nhiệm bồi thường dân sự liên quan số tiền chiếm đoạn nên không có căn cứ tính các loại lãi như bị hại yêu cầu.
Yêu cầu này chỉ được xem xét giải quyết sau khi bản án xác định trách nhiệm bồi thường của các bị cáo có hiệu lực pháp luật. Thiệt hại khác không liên quan số tiền chiếm đoạt cũng không có cơ sở xem xét.
Ý kiến của bị cáo Đỗ Anh Dũng về việc đồng ý trả lãi các trái phiếu mua trước thời điểm bị khởi tố là sự tự nguyện của bị cáo, không thuộc phạm vi xử lý vụ án này. Theo nguyên tắc bồi thường cần yêu cầu các bị cáo liên đới bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt cho các bị hại. Nhưng số tiền các bị hại đã nộp đầy đủ cho Tân Hoàng Minh và thực tế việc sử dụng tiền này do bị cáo Dũng quyết định, các bị cáo khác không được hưởng lợi và cũng không có vai trò quyết định. Do vậy, để đảm bảo sự công bằng cho các bị cáo, tòa cho rằng cần buộc Dũng bồi thường toàn bộ thiệt hại hơn 8.600 tỷ đồng cho 6.630 bị hại.
Với hơn 900 triệu đồng do 13 bị cáo khác nộp, dù không có nghĩa vụ bồi thường nhưng được xét là yếu tố giảm nhẹ, tòa quyết định sung công quỹ.
Với những cá nhân tổ chức khác, từ khi Cơ quan điều tra công khai kết luận điều tra đến khi xét xử, nếu không có tên trong danh sách bị hại nhưng cũng không khai báo xuất trình, sau này nếu có yêu cầu sẽ được giải quyết trong vụ án khác.