Capitaland - Hoàng Thành bị tố 'lật kèo' tiền đặt cọc bán căn hộ Mulberry Lane (1)

Theo quy định, các dự án bất động sản phải thực hiện xong phần móng đối với chung cư và hạ tầng đối với dự án đất nền mới được bán cho khách hàng. Tuy nhiên, hoạt động đặt cọc giữ chỗ với dự án bất động sản luôn diễn ra ở hầu hết các dự án khi đang tiến hành khởi công xây dựng.

Đánh vào tâm lý muốn có lời nhanh của nhà đầu tư, việc giữ chỗ được các chủ đầu tư triển khai ngay từ đầu khi chưa mở bán dự án. Khách hàng muốn mua nhà giá rẻ nhất hoặc nhà đầu tư muốn lướt sóng kiếm lời thì thường phải đặt mua căn hộ trong đợt đầu công bố dự án. Và muốn giữ chỗ căn hộ có vị trí đẹp, người mua phải thực hiện thủ tục đặt cọc. Việc này là hình thức tự nguyện thuận mua vừa bán của cả hai bên.

Chủ tọa phiên tòa tranh chấp dân sự thông báo hoãn phiên tòa.

Thế nhưng, không phải lúc nào việc này cũng diễn ra "êm đẹp".

Mới đây, báo nhận được đơn đề nghị làm rõ nội dung sự việc của ông Phạm Trung Dũng, cư trú tại phường Phúc La, quận Hà Đông, Hà Nội về tranh chấp giữa ông và Công ty TNHH Capitaland – Hoàng Thành (viết tắt là Công ty CHCL).

Sau khi nhận đơn thư, Ban Biên tập đã chỉ đạo phóng viên tìm hiểu sự việc và đăng ký tham dự một số phiên tòa xét xử vụ tranh chấp này tại Tòa án nhân dân quận Hà Đông, tuy nhiên vào những kỳ mở phiên tòa, Chủ tọa đã thông báo hoãn hoặc tạm dừng (?). 

Chúng tôi xin tóm lược nội dung đơn thư của ông Dũng như sau: “Ngày 21/01/2010, tôi và Công ty CHCL đã ký văn bản Thỏa thuận Đặt cọc (viết tắt là TTĐC)số CHCL/0506. Việc đặt cọc để đảm bảo cho việc giữa bên bán (là CHCL) và bên mua (là tôi) ký hợp đồng mua bán căn hộ số B-19C4-10 của Tòa nhà Mulberry Lane tại lô CT07 Khu đất Cổ Ngựa, Khu đô thị mới Mỗ Lao, phường Mỗ Lao, quận Hà Đông, Hà Nội. Sau khi ký kết TTĐC, tôi đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật và quy định của TTĐC. Tôi đã nộp cho Công ty CHCL các lần theo thỏa thuận từng đợt trong TTĐC tổng số tiền gần 5 tỷ đồng, tương đương với 70% giá trị căn hộ.

Thỏa thuận Đặt cọc số CHCL/0506 để đảm bảo cho việc ký hợp đồng mua bán căn hộ số B-19C4-10 của Tòa nhà Mulberry Lane tại lô CT07 Khu đất Cổ Ngựa, Khu đô thị mới Mỗ Lao, phường Mỗ Lao, quận Hà Đông, Hà Nội.

Tuy nhiên sau đó Công ty CHCL đã cố tình đưa ra hợp đồng mẫu với nhiều điều khoản bất lợi cho tôi. Và Công ty CHCL không cho tôi được đàm phán, sửa đổi bất kỳ điều khoản nào dẫn đến các bên không thỏa thuận được Hợp đồng mua bán căn hộ.

Khi đó Công ty CHCL đã ngang nhiên chiếm đoạt căn hộ tôi đã đặt tiền cọc mua để bán cho người khác, đồng thời Công ty CHCL đã đơn phương chấm dứt TTĐC và không hoàn trả lại tôi số tiền đã nộp trước đó, cũng không bồi thường hay thanh toán tiền phạt khi đơn phương hủy TTĐC cho tôi.

Quá bức xúc với cách làm việc của Công ty CHCL, ngày 21/12/2017, tôi đã làm đơn khởi kiện vụ án dân sự đối với Công ty CHCL và gửi đến Tòa án nhân dân quận Hà Đông. Ngày 19/06/2018, sau gần 06 tháng nộp đơn khởi kiện, Tòa án nhân dân quận Hà Đông đã có Thông báo thụ lý vụ án dân sự số 49/2018/TLST-DS và có Quyết định số 49/2018/QĐ về việc phân công Thẩm phán giải quyết vụ án này.

Điều đáng nói ở đây là cho đến thời điểm hiện tại, vụ án vẫn chưa được đem ra xét xử. Tòa án nhân dân quận Hà Đông đang cố tình kéo dài thời gian xét xử vụ án, trong khi tôi ngày càng tuổi cao sức yếu, tiền đặt mua căn hộ thì bị Công ty CHCL chiếm dụng trong nhiều năm qua. Tôi vô cùng bức xúc và bất bình trước cách làm việc thiếu tôn trọng pháp luật của Tòa án nhân dân quận Hà Đông và Công ty CHCL. Vì vậy, tôi làm Đơn trình bày này để đề nghị cơ quan báo chí giúp tôi làm rõ và phản ánh đúng bản chất sự việc, đồng thời kiến nghị các cấp có thẩm quyền sớm xem xét và giải quyết vụ việc của tôi, đảm bảo cho quyền lợi hợp pháp của tôi”.

Gửi kèm theo đơn, ông Dũng có cung cấp cho phóng viên một văn bản được cho là của Công ty CHCL về việc “Chấm dứt thỏa thuận đặt cọc”. Đây được coi là nguyên nhân chính dẫn đến việc ông Dũng bị mất quyền mua căn hộ số B-19C4-10 thuộc Dự án Mullberry Land.

Theo nội dung của Văn bản số CR/CV001/CS/2016/0020 thì xuất phát từ việc ông Dũng đã nhiều lần trễ hạn chuyển đầy đủ các khoản tiền cho Công ty (tức Công ty CHCL) theo quy định trong thỏa thuận. Và cho đến thời điểm văn bản này được gửi đi (tức ngày 22/03/2016), ông Dũng vẫn chưa khắc phục các vi phạm này theo Thông báo trễ hạn lần cuối mà Công ty CHCL đã gửi cho ông Dũng vào ngày 26/12/2013. Chính vì vậy mà căn cứ theo các điều khoản quy định trong TTĐC, Công ty CHCL đã chính thức thực hiện quyền đơn phương chấm dứt TTĐC nói trên, đồng nghĩa với việc các quyền và lợi ích của ông Dũng liên quan đến căn hộ B-19C4-10 cũng sẽ bị chấm dứt hiệu lực.

Nói về các Thông báo thanh toán trễ hạn được gửi từ Công ty CHCL, ông Dũng bức xúc cho biết: “Theo thỏa thuận đặt cọc thì tổng cộng có 09 lần thanh toán. Tôi đã thanh toán đầy đủ 08 lần, còn lần cuối cùng này, tôi không hề nhận được bất kỳ một văn bản thông báo nào từ Công ty CHCL cả. Công ty CHCL có đưa ra các căn cứ là Phiếu báo phát của Bưu cục chuyển phát nhanh Hoàn Kiếm; họ còn đưa ra cả một Phiếu yêu cầu chuyển hoàn có nội dung người nhận là tôi và lý do chuyển hoàn là “người nhận từ chối nhận”. Tất cả những giấy này đều được ký tên của tôi nhưng thực sự đó không phải là chữ viết của tôi.

Để rõ hơn vấn đề có hay không việc tôi nhận được Thông báo thanh toán của Công ty CHCL, tôi đã đề nghị Tòa án nhân dân quận Hà Đông cho giám định chữ ký, chữ viết trên các tài liệu nêu trên. Kết quả của Viện Khoa học hình sự cho thấy: Chữ ký, chữ viết dưới mục người nhận cũng như các chữ viết trong nội dung Phiếu chuyển hoàn, so với chữ ký, chữ viết của tôi đều không phải do cùng một người ký và viết ra.

Kết luận giám định số 188 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an.

Như vậy có thể khẳng định, tôi chưa hề được biết cũng như chưa hề nhận được bất kỳ bản Thông báo thanh toán trễ hạn nào từ phía Công ty CHCL. Điều này cũng đồng nghĩa với việc Công ty CHCL viện ra lý do này để đơn phương chấm dứt TTĐC với tôi dẫn đến sự thiệt hại về tài sản của tôi như vậy là không thể chấp nhận được”.

Để rõ hơn về sự việc cũng như phản ánh khách quan tới công dân kiến nghị, báo Kinh doanh và Pháp luật sẽ phối hợp cùng các cấp có thẩm quyền, kiến nghị xem xét sự việc và thông tin trong những bài viết tiếp theo.