Hotline: 0981 144 100 Email: [email protected]
Thứ sáu, 08/10/2021 16:48 (GMT+7)

Từng khiến cả châu Á ngợi ca, tuyển Việt Nam sa sút như thế nào khi thua Trung Quốc?

Từng có những trận đấu rất hay được cả châu Á ngợi khen nhưng tuyển Việt Nam đã sa sút khi thua tuyển Trung Quốc. Đó là sự thật cần được nhìn nhận sòng phẳng, thay vì bảo thủ với quan điểm thiếu may mắn.

Cả ba trận thua của tuyển Việt Nam ở bảng B đều được nhìn theo các chiều hướng khác nhau, trong đó điểm nhấn là có lý do để nói về thất bại như trọng tài, sai sót hàng thủ, thiếu may mắn. Nhưng sự thật là tuyển Việt Nam thua vì yếu kém hơn các đối thủ, còn thua Trung Quốc là do sa sút so với chính mình.

Đúng hơn, tuyển Việt Nam đã thua 4 trận liên tiếp khi gặp 4 đối thủ được đánh giá mạnh hơn. Việt Nam thua UAE 2-3 trong trận đấu bị dẫn trước đến 3 bàn. Thầy trò HLV Park Hang Seo còn lần lượt thua Saudi Arabia 1-3, thua Úc 0-1 và thất bại 2-3 trước Trung Quốc.

Với Úc và Saudi Arabia, tuyển Việt Nam thất bại là kết quả được dự báo từ đầu. Vì hai đối thủ này quá mạnh so với tuyển Việt Nam. Nhưng Trung Quốc không phải là đối thủ vượt tầm đẳng cấp so với thầy trò HLV Park Hang Seo, thậm chí họ còn bị áp lực rất lớn trước trận đấu với Việt Nam. Do đó, thất bại này chỉ ra những hạn chế của tuyển Việt Nam.

Cần nhắc, tuyển Việt Nam từng thi đấu rất hay trước các đối thủ mạnh như Iraq, Nhật Bản ở VCK ASIAN Cup 2019, qua đó báo chí châu Á ngợi khen rất nhiều. Việt Nam có 2 lần dẫn trước Iraq và thất bại chung cuộc 2-3 với bàn thua ở phút 90. Việt Nam thua Nhật Bản 0-1 ở tứ kết nhưng có trận đấu rất tốt.

Cũng tại vòng loại thứ 2 World Cup 2022, tuyển Việt Nam thắng UAE 1-0 trên sân Mỹ Đình. Đây là trận thắng ấn tượng của thầy trò HLV Park Hang Seo.

Cả ba đối thủ kể trên đều mạnh hơn so với Trung Quốc. Nhưng các màn trình diễn của tuyển Việt Nam giàu sức chiến đấu, không phải co cụm phòng ngự với số đông và thiếu mảng miếng tấn công như trận thua trước Trung Quốc.

Lăng kính ở trận Việt Nam thua Trung Quốc là quãng thời gian 75 phút đầu tiên. Đội bóng của HLV Park Hang Seo để cho đối thủ ghi 2 bàn và không có nhiều phương án phản công sắc bén. Tuyển Việt Nam chỉ chơi hay khi đối thủ co về bảo vệ tỷ số.

Từng khiến cả châu Á ngợi ca, tuyển Việt Nam sa sút như thế nào khi thua Trung Quốc? Ảnh 1
Tuyển Việt Nam đang sa sút so với chính mình khi thua Trung Quốc. Ảnh: VFF.

Rõ ràng, nếu phòng ngự ở 1/3 sân nhà thì tuyển Việt Nam chỉ có thể hoà hoặc thua. Bài học này diễn ra ở trận thua Úc, đối thủ dồn ép liên tục và có bàn thắng.

Đội bóng của HLV Park Hang Seo có những lý do khách quan để suy yếu và sa sút khi nhìn lại các màn trình diễn trong quá khứ. Đó là chấn thương của Văn Hậu, Văn Lâm, Hùng Dũng, Trọng Hoàng và Đình Trọng. Ông Park không có nhiều cầu thủ giỏi để thay thế. Điển hình là Thanh Bình được dùng trong thời điểm then chốt và mắc những sai lầm vì non kém trước Wu Lei.

Tuy nhiên, tuyển Việt Nam cũng không có thêm phương án mới trong tấn công, thiếu những mảng miếng khi có bóng và dễ bị bắt bài. Vì đá với thế trận phòng ngự chiều sâu thì tuyển Việt Nam phải chờ đối thủ dâng cao để phản công, nhưng Trung Quốc không có xu hướng áp đặt toàn diện thế trận. Họ đá kín kẽ khiến cho tuyển Việt Nam rơi vào cảnh tiến thoái lưỡng nan, không thể triển khai bóng phản công và phải phòng ngự ở 1/3 sân nhà.

Thất bại trước Trung Quốc chỉ ra rằng, tuyển Việt Nam đang sa sút do thiếu những nhân tố mới ở hàng thủ. Lối chơi đã không còn tính bất ngờ cho các đối thủ khi bỏ qua những cầu thủ giỏi tấn công như Công Phượng, Văn Toàn. Công việc của ông Park là cần trao thêm cho cơ hội cho các cầu thủ khác, thay vì cứ dùng mãi một bộ khung mà không còn giàu tính sáng tạo.

Cùng chuyên mục

NÓNG: MU bổ nhiệm HLV Ralf Rangnick
Truyền thông Anh khẳng định, MU đã quyết định bổ nhiệm HLV Ralf Rangnick tạm quyền dẫn dắt đội bóng chủ sân Old Trafford trong 6 tháng.

Tin mới

“Gia đình em luôn mong sớm thực hiện 02 bản án…”
Được cả 2 cấp tòa tuyên xử thắng 2 vụ kiện khác nhau, nhưng nguyên đơn vẫn chưa được giải quyết quyền lợi theo quy định, yêu cầu thi hành án thì thi hành án hướng dẫn sang Tòa án, yêu cầu Tòa án thực hiện thì Tòa lập luận “không có căn cứ để giải quyết”.