Hotline: 0969 332 828 Email: [email protected]
Thứ sáu, 06/09/2019 14:17 (GMT+7)

Quốc Oai (Hà Nội): Công ty Adoland tự ý rao bán cả đất trồng cây?!

Hàng ngàn m2 đất trồng cây lâu năm ngang nhiên biến thành dự án mang tên Khu dân cư Adoland Capital 8 và được phân lô, rao bán rầm rộ?!

Cụ thể, theo phản ánh của người dân, thời gian gần đây, trên mạng xã hội và các diễn đàn kinh doanh nhà đất xuất hiện rầm rộ thông tin rao bán đất nền dự án Khu dân cư Adoland Capital 8 (thôn 6, xã Phú Cát, huyện Quốc Oai, TP. Hà Nội) trong khi khu đất này là diện tích đất trồng cây lâu năm.

Thông tin rao bán đất nền tại dự án này xuất hiện rầm rộ trên mạng xã hội và các diễn đàn nhà đất.

Qua tìm hiểu được biết, dự án trên đang được hình thành tại thửa đất số 8, tờ bản đồ số 17 mà UBND huyện Quốc Oai cấp cho bà Nguyễn Tường Vy có địa chỉ thường trú tại quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội ngày 6/1/2017. Thửa đất có tổng diện tích là hơn 4.500m2, trong đó chỉ có 400m2 là đất ở, phần diện tích đất còn lại là đất trồng cây lâu năm. Công ty Cổ phần Tập đoàn Adoland là đơn vị phân phối bất động sản (BĐS) đã đưa ra các chính sách bán hàng cũng như những mẫu văn bản giao tiền đặt cọc và văn bản thỏa thuận. Thực tế trên các kênh thông tin, mỗi m2 đất của dự án được rao bán với giá trên 12 triệu đồng/m2.

Trong vai người muốn mua đất tại dự án này, PV được một người dân cho biết: “Tại khu vực này với cái tên Adoland Capital 8 thì có đến khoảng hơn 4500m2 đất, trong đó có 400m2 đất ở, còn lại là đất trồng cây chưa chuyển đổi. Đất ở thôn 6, xã Phú Cát là đất của dân địa bàn, nhiều hộ dân hợp tác với Công ty Adoland để rao bán. Bên Adoland bán sẽ cao hơn là người dân tại đây trực tiếp bán, đất ở chỉ có 400m còn lại là đất trồng cây, nếu muốn bán toàn bộ chỗ đất này để khách hàng mua thì phải chuyển đổi từ đất trồng cây sang đất ở. Về diện tích đất trồng cây thì đợt này đang bị chững lại chưa chuyển đổi được”.

Tuy nhiên, theo Thông báo số 206/TB-UBND ngày 17/5/2019 của UBND huyện Quốc Oai về Kết luận của ông Đỗ Huy Chiến - Chủ tịch UBND huyện Quốc Oai tại cuộc họp giải quyết những vướng mắc trong công tác cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và công tác cấp phép xây dựng trên địa bàn huyện nêu rõ: Đối với chuyển đổi mục đích sử dụng đất, chỉ cho phép chuyển đổi mục đích sử dụng đất các loại đất quy định theo Điều 17, Quyết định số 12/2017/QĐ-UBND ngày 31/3/2017 của UBND TP. Hà Nội.

Hạn mức chuyển đổi trước mắt trong thời gian tới chỉ được chuyển đổi không quá 120m2 trong khi chờ xin ý kiến của thành phố. Đối với đất chè, đất kinh tế mới và các loại đất khác, tạm thời không cho chuyển đổi mục đích. Như vậy, với diện tích hơn 4500m2 của dự án Adoland Capital 8, không thể chuyển đổi một loạt diện tích từ đất trồng cây lâu năm sang đất ở được.

Trao đổi với báo chí, một lãnh đạo UBND xã Phú Cát cho biết: “Nguồn gốc đất mà Công ty Adoland đang rao bán tại thôn 6, xã Phú Cát là nguồn gốc đất kinh tế mới, đất trồng cây, đất ở đây là do dân quản lý, xã cũng không nắm được vấn đề gì ở khu vực này cả. Về tình trạng rao bán khu đất thuộc địa bàn xã Phú Cát ở địa phương thì ai cũng biết, rao bán trên mạng.

Cùng chuyên mục

Hà Nội: Tái diễn vi phạm trật tự đô thị tại phường Láng
Dù Giám đốc Công an thành phố Hà Nội đã chỉ đạo vô cùng quyết liệt, tình trạng vi phạm trật tự đô thị như lấn chiếm vỉa hè, lòng đường để kinh doanh… vẫn tái diễn theo chiều hướng phức tạp, thậm chí có dấu hiệu vi phạm gần như ngang nhiên sau thời gian ngắn được chấn chỉnh.
Cư dân khu nhà giàu Ciputra phản đối điều chỉnh quy hoạch
Cư dân Khu đô thị Nam Thăng Long (Ciputra) vừa có đơn kiến nghị tập thể gửi các cơ quan chức năng, phản đối phương án điều chỉnh cục bộ quy hoạch phân khu H2-1 tỷ lệ 1/2000 và quy hoạch chi tiết 1/500 trên địa bàn phường Phú Thượng và Xuân Đỉnh.

Tin mới

Người ký có thực sự đứng ngoài trách nhiệm của một quyết định?
Trong nhiều quyết định doanh nghiệp, người ký không trực tiếp thực hiện nhưng lại là người đầu tiên bị gọi tên khi trách nhiệm được đặt ra. Vấn đề không nằm ở phần việc họ làm, mà ở việc họ có thể đứng ngoài trách nhiệm hay không khi quyết định đó bị xem xét lại. Rủi ro pháp lý trong quyết định không nằm ở phần việc họ làm, mà nằm ở phần trách nhiệm họ không thể đứng ngoài.