Bản hợp đồng mờ ám phía sau những tuyến đường nông thôn vắng người
Đến hết năm 2019 địa phương đã đầu tư cứng hóa được 30 km đường giao thông nông thôn, hoàn thành chỉ tiêu kế hoạch.
Sau khi Môi trường và Đô thị Việt Nam điện tử đăng bài: “Bình Dương nhiều tuyến đường nông thôn mở mới không có nhà dân”? Nhiều người dân thường trú tại địa phương đã liên hệ phóng viên tiếp tục cung cấp thông tin, đơn tố cáo lãnh đạo Đảng ủy xã Long Tân, huyện Dầu Tiếng có nhiều hoạt động mờ ám liên quan đất đai và xây dựng công trình trên địa bàn xã.
Mua đất trước, làm đường sau?
Xã Long Tân, huyện Dầu Tiếng đã đạt 18/19 tiêu chí để được công nhận xã Nông thôn mới. Trong đó tiêu chí về giao thông nông thôn theo tiêu chuẩn của Bộ Giao thông Vận tải là yêu cầu sau cùng mà chính quyền địa phương đang dồn sức hoàn thành. Đến hết năm 2019 địa phương đã đầu tư cứng hóa được 30 km đường giao thông nông thôn, hoàn thành chỉ tiêu kế hoạch. Cơ sở hạ tầng thuận tiện đã mở ra nhiều cơ hội cho địa phương phát triển như: UBND huyện Dầu Tiếng đã chấp thuận chủ trương hình thành cụm công nghiệp Long Tân rộng 75 ha tại xã Long Tân; UBND tỉnh Bình Dương có kế hoạch mở rộng khu công nghiệp Bàu Bàng (huyện Bàu Bàng) sang địa bàn xã, diện tích trên 100ha...
Những tháng cuối năm 2019, đầu năm 2020 này, người dân xã Long Tân, huyện Dầu Tiếng vừa mừng, nhưng cũng vừa hoài nghi về nhiều tuyến đường giao thông nông thôn được mở mới, láng nhựa khang trang, tiếp giáp với đường ĐT 749A là trục đường huyết mạch của xã.
 |
Tại những con đường giao thông nông thôn được gấp rút mở mới thưa vắng nhà dân thế này, theo đơn tố cáo của người dân, đều có đất của ông bí thư xã Nguyễn Văn Tình mới mua trước khi làm đường. |
Đáng nói là những tuyến đường nông thôn, phục vụ nhu cầu đi lại của người dân nông thôn, sử dụng vốn ngân sách nhà nước lại đi qua các khu đất trống, vườn cao su không có, hoặc có rất ít nhà dân? Trong khi đó nhiều tuyến dân cư, tuyến đường đất khác trong xã có đông người dân địa phương sinh sống, đã được chính quyền địa phương lên kế hoạch làm đường từ lâu nhưng lại chưa được quan tâm triển khai?
Nghi vấn này được người dân, đảng viên trong xã chỉ ra trong đơn tố cáo: Từ khi ông Nguyễn Văn Tình về làm Bí thư Đảng Ủy xã (2018), nhiều hộ dân trước đây có đất muốn bán hoặc làm hồ sơ tách thửa cho con cháu đều không thực hiện được, do vướng Quyết định 25 của UBND tỉnh Bình Dương. Ông Tình đã tìm hiểu, “giúp đỡ” các hộ trên theo hướng “hai bên có lợi”. Cụ thể là ông Tình đã mua lại một phần đất nơi thưa vắng nhà ở, vườn cao su và chỉ sau một thời gian ngắn, những khó khăn của bà con đã được “tháo gở” là do sau khi ông Tình mua đất, thì địa phương tổ chức họp dân, xin ý kiến làm đường nông thôn theo quy hoạch.
Việc triển khai thực hiện các công trình giao thông nông thôn kiểu trên đã để lại thực tế là trên địa bàn có nhiều tuyến đường giao thông khang trang đi qua khu đất trống, vườn cao su, không có nhà ở hoặc có nhưng rất thưa thớt.. (Quyết định 25 cấm doanh nghiệp, người dân hiến đất làm đường nhằm tránh tình trạng doanh nghiệp hợp thức hóa việc phân lô, bán nền. Và chỉ cho phép tách thửa đối với đất tiếp giáp đường giao thông do nhà nước quản lý, phù hợp quy hoạch địa phương).
Người dân địa phương cũng phản ánh: Giá đất tại những con đường này đang tăng lên gấp nhiều lần chỉ sau vài tháng làm đường kèm theo tình trạng phân lô, tách thửa. Trong đó cá nhân ông Tình cũng được hưởng lợi từ việc tách thửa chia nhỏ những lô đất đã mua trước đó theo hướng “tháo gỡ” khó khăn cho bà con.
Trao đổi với phóng viên, bà Nguyễn Xuân Diệu, Phó Bí thư thường trực - Chủ nhiệm Ủy Ban Kiểm tra Đảng ủy xã Long Tân nói: “Việc làm đường giao thông nông thôn là thực hiện đúng theo quy trình và quy hoạch của xã, ưu tiên thực hiện các tuyến đường tiếp giáp với trục đường ĐT 749A. Trước khi thực hiện đã có họp dân xin ý kiến thống nhất. Còn việc Bí thư đảng ủy đã mua đất trước đó thì trong thường trực hoàn toàn không hay biết”!
Bản hợp đồng mờ ám!
Liên quan đến nội dung phân lô, tách thửa “hợp pháp” của ông bí thư xã mà đơn tố cáo đã nêu, phóng viên Môi trường và Đô thị Việt Nam còn có cả nhiều bản hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất gắn liền với những con đường nông thôn mới mở do chính ông Nguyễn Văn Tình ký giao dịch mua bán với nội dung rất mờ ám như: Có thể dẫn chứng một trong những hợp đồng mua bán là cùng một thửa đất, một tờ bản đồ, một diện tích, một chủ thể mua bán mà chỉ trong vòng 7 ngày bản hợp đồng trên đã được ông Tình hủy bỏ, rồi lập lại hợp đồng mới với sự thay đổi giá tiền ghi trong hợp đồng tụt xuống thê thảm mà những người bình thường không thể nào biết và tin được.
Đó là hợp đồng mua bán thửa đất số 215, tờ bản đồ số 22, diện tích 509,9 m2 tọa lạc tại ấp Vũng Tây, xã Long Tân, huyện Dầu Tiếng giá mua bán (chuyển nhượng) được hai bên thống nhất ghi trong hợp đồng là 600 triệu đồng. 4 ngày sau hợp đồng trên bị hủy bỏ mà hai bên không nêu lý do vì sao phải hủy hợp đồng. Rồi 3 ngày sau khi hợp đồng bị hủy bỏ hai bên lại tiếp tục ký lại hợp đồng mua bán mới (chuyển nhượng) quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất cũng với diện tích, tờ bản đồ và vị trí đó, nhưng chỉ có giá trị 50 triệu đồng?
 |
Một thửa đất, một tờ bản đồ, một diện tích và một chủ thể giao dịch, nhưng lại có đến 3 bản hợp đồng, do ông Tình là người đứng tên chuyển nhượng. |
Đáng nói hơn nữa là toàn bộ quá trình giao dịch, thực hiện hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng, rồi hợp đồng lại tại cùng một thửa đất, cùng một diện tích, một tờ bản đồ, một địa chỉ với cùng một chủ thể mua bán là ông Nguyễn Văn Tình, Bí thư Đảng ủy xã, nhưng giá trị hợp đồng bị sụt giảm xuống hơn 10 lần giá trị ban đầu. Nhưng hợp đồng vẫn được chứng thực tại UBND xã.
Ai cũng biết, trên cương vị người đứng đầu, Bí thư Đảng ủy xã Nguyễn Văn Tình là người hiểu rất rõ và thường xuyên nhắc nhở, giáo dục cán bộ, đảng viên không ngừng trao dồi đạo đức, nêu gương chấp hành đường lối chủ trương của Đảng, pháp luật của Nhà nước như Quyết định 47 của Bộ Chính trị, quy định những điều đảng viên không được làm; Nghị quyết Trung ương 4 về những biểu hiện suy thoái; Quy định 08 của Bộ chính trị về nêu gương, cùng với nhiều quy định khác của pháp luật và địa phương...
Như vậy việc đứng ra lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, rồi hủy bỏ và quay trở lại ký tiếp hợp đồng chuyển nhượng trên cùng một thửa đất, một diện tích, một chủ thể hợp đồng với giá thấp hơn gấp 10 lần, chỉ trong vòng 7 ngày của Bí thư Đảng ủy xã Nguyễn Văn Tình là nhằm mục đích gì?
Tiếp xúc với nhiều cử tri đang sinh sống lâu năm tại các tuyến đường, tuyến dân cư có nhiều nhà ở trong xã Long Tân cho thấy, bà con đang rất chờ đợi chính quyền địa phương đến tổ chức họp dân, xin ý kiến để được làm đường như đã hứa trước đó, nhưng chờ mãi vẫn không thấy ai đến tổ chức xin, hỏi ý kiến gì. Trong khi đó một số hộ sống thưa thớt tại những tuyến đường dù thưa vắng nhà ở nhưng được chính quyền xin ý kiến làm đường thì ai dại gì mà không thống nhất cao, để vừa được tách thửa đất, vừa được tăng giá trị miếng đất lên gấp nhiều lần so với trước đó.
Xác nhận đơn tố cáo ông Nguyễn Văn Tình, Bí thư Đảng ủy xã Long Tân đang được Ủy Ban kiểm tra Huyện ủy Dầu Tiếng thụ lý, xác minh giải quyết theo trình tự thủ tục. “Khách quan nhìn nhận thì chưa thấy dấu hiệu mất đoàn kết, nhưng các đồng chí trong Thường trực đều ngang độ tuổi nên trong quá trình lãnh đạo, chỉ đạo có thể có những vấn đề chưa bàn bạc kỹ, chưa thống nhất cao trước khi thực hiện”. Bà Lê Thị Kim Thoa, Phó Chủ nhiệm Ủy Ban Kiểm tra Huyện ủy Dầu Tiếng đã nói.
Thực hiện các công trình giao thông nông thôn gắn với xây dựng nông thôn mới là chủ trương lớn của Đảng, Nhà nước nhằm hướng đến mục tiêu: “Dân giàu - Nước mạnh - Công bằng - Dân chủ - Văn minh” nên rất cần những người lãnh đạo tâm huyết, dấn thân vì sự nghiệp. Người dân, đảng viên thường trú tại xã Long Tân đang tin tưởng, trông chở vào kết quả trả lời của các cơ quan chức năng về nhiều biểu hiện mờ ám, hợp đồng thiếu minh bạch của ông bí thư xã Nguyễn Văn Tình.
Nghị quyết Trung ương 4, khóa 12 về những biểu hiện suy thoái về đạo đức, lối sống: 1) Cá nhân chủ nghĩa, sống ích kỷ, thực dụng, cơ hội, vụ lợi; chỉ lo thu vén cá nhân, không quan tâm đến lợi ích tập thể; ganh ghét, đố kỵ, so bì, tị nạnh, không muốn người khác hơn mình. 2) Vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, gây mất đoàn kết nội bộ; đoàn kết xuôi chiều, dân chủ hình thức; cục bộ, bè phái, kèn cựa địa vị, tranh chức, tranh quyền; độc đoán, gia trưởng, thiếu dân chủ trong chỉ đạo, điều hành. 3) Kê khai tài sản, thu nhập không trung thực. 4) Mắc bệnh "thành tích", háo danh, phô trương, che dấu khuyết điểm, thổi phồng thành tích, "đánh bóng" tên tuổi; thích được đề cao, ca ngợi; "chạy thành tích", "chạy khen thưởng", "chạy danh hiệu". 5) Quan liêu, xa rời quần chúng, không sâu sát cơ sở, thiếu kiểm tra, đôn đốc, không nắm chắc tình hình địa phương, cơ quan, đơn vị mình; thờ ơ, vô cảm, thiếu trách nhiệm trước những khó khăn, bức xúc và đòi hỏi chính đáng của nhân dân. 6) Quyết định hoặc tổ chức thực hiện gây lãng phí, thất thoát tài chính, tài sản, ngân sách nhà nước, đất đai, tài nguyên...; đầu tư công tràn lan, hiệu quả thấp hoặc không hiệu quả; mua sắm, sử dụng tài sản công vượt quy định; chi tiêu công quỹ tùy tiện, vô nguyên tắc. Sử dụng lãng phí nguồn nhân lực, phí phạm thời gian lao động. 7) Tham ô, tham nhũng, lợi dụng chức vụ, quyền hạn cấu kết với doanh nghiệp, với đối tượng khác để trục lợi. Lợi dụng, lạm dụng chức vụ, quyền hạn được giao để dung túng, bao che, tiếp tay cho tham nhũng, tiêu cực. 8) Thao túng trong công tác cán bộ; chạy chức, chạy quyền, chạy chỗ, chạy luân chuyển, chạy bằng cấp, chạy tội... Sử dụng quyền lực được giao để phục vụ lợi ích cá nhân hoặc để người thân, người quen lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình để trục lợi. 9) Đánh bạc, rượu chè bê tha, mê tín dị đoan, ủng hộ hoặc tham gia các tổ chức tôn giáo bất hợp pháp. Sa vào các tệ nạn xã hội, vi phạm thuần phong, mỹ tục, truyền thống văn hóa tốt đẹp của dân tộc, chuẩn mực đạo đức gia đình và xã hội. |
