Hotline: 0969 332 828 Email: [email protected]
Chủ nhật, 15/09/2019 01:26 (GMT+7)

TP Cần Thơ: Cần làm rõ uẩn khúc trong vụ 1 mảnh đất bán cho 4 người

Một mảnh đất được đem đi công chứng ở 2 văn phòng công chứng để bán và cầm cố cho 4 đối tượng khác nhau nhằm chiếm đoạt số tiền 2 tỷ 240 triệu đồng không phải tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”?

Do cần tiền tiêu xài cá nhân, Nguyễn Minh Thiệu đã làm đơn cớ mất để xin cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) nhằm mục đích chuyển nhượng lấy tiền. Trong khi đó, mảnh đất 1.200 m2 này do bà Võ Ánh Tuyết, mẹ ruột Thiệu để lại cho và đã được UBND quận Ninh Kiều cấp GCNQSDĐ số H00213.QSDĐ ngày 15/9/2006 tại thửa số 348, tờ bản đồ số 7. Ngày 28/6/2012, Văn phòng đăng ký đất đai chi nhánh quận Ninh Kiều ban hành công văn trả lời Thiệu là không cấp lại GCNQSDĐ vì đất nằm trong quy hoạch chợ An Nghiệp và có thông báo thu hồi đất.

Một mảnh đất bán và thế chấp cho 4 người khác nhau.

Ngày 27/9/2012, Thiệu thỏa thuận bán mảnh đất này cho ông Huỳnh Hữu Trắc, ngụ phường Hưng Lợi, quận Ninh Kiều với giá 640 triệu đồng và 2 bên ra Văn phòng Công chứng 24 giờ làm “Hợp đồng ủy quyền” số 415 và “Văn bản thỏa thuận về ủy quyền và chuyển nhượng quyền sử dụng đất” số 235. Đến ngày 13/11/2013, Thiệu sử dụng GCNQSDĐ số H00213.QSDĐ, cấp ngày 15/9/2006 của UBND quận Ninh Kiều mà trước đó Thiệu đã làm tờ cớ mất, đem thế chấp cho bà Trần Thị Bé Hồng, ngụ phường An Nghiệp, quận Ninh Kiều vay số tiền 800 triệu đồng, lãi suất 5%/tháng.

Sau đó Thiệu và bà Hồng đến Văn phòng Công chứng Cửu Long làm “Hợp đồng ủy quyền” số 3244 và “Hợp đồng chuyển nhượng" không đề số và ngày, tháng, năm để đảm bảo trả tiền vốn vay và đóng lãi suất theo thỏa thuận. Khi thế chấp, Thiệu không nói cho bà Hồng biết về việc đã chuyển nhượng mảnh đất này cho ông Trắc trước đó. Theo thỏa thuận, trường hợp Thiệu không trả tiền vốn vay và không đóng lãi suất thì bà Hồng được quyền nhận mảnh đất này.

Đầu tháng 11/2016, bà Hồng làm thủ tục sang tên quyền sử dụng đất nhưng bị Chi cục Thi hành án dân sự quận Ninh Kiều kê biên, phát mại tài sản bán đấu giá diện tích đất trên để trả số tiền 800 triệu đồng mà Thiệu đã nợ trước đó của bà Trần Thị Thu Hà và bà Lê Thị Bích Trâm. Sau đó, bà Hồng trực tiếp thỏa thuận với bà Hà, bà Trâm về việc trả nợ thay cho Thiệu để bà Hà và bà Trâm rút đơn thi hành án.

Ngày 21/11/2016, bà Hồng đến Văn phòng Công chứng Cửu Long đề nghị ban hành số và ngày, tháng, năm công chứng cho Hợp đồng chuyển nhượng đã được ký bảo lưu trước đó vào ngày 13/11/2013 giữa bà Hồng với Thiệu. Đồng thời, bà Hồng làm thủ tục sang tên qua bà Hồng đứng tên quyền sử dụng đất. Đến ngày 14/12/2016, ông Trắc có đơn gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ninh Kiều tố giác Thiệu về hành vi chiếm đoạt tài sản.

“Uẩn khúc”... trong việc đình chỉ điều tra

Sau khi nhận được đơn tố giác của ông Huỳnh Hữu Trắc, ngày 13/4/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ninh Kiều ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và Lệnh bắt bị can tạm giam đối với Nguyễn Minh Thiệu về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điều 174, Bộ luật Hình sự. Ngày 14/5/2018, Viện Kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều ra quyết định chuyển vụ án hình sự cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cần Thơ để điều tra theo thẩm quyền.

Đến ngày 6/6/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cần Thơ đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố thay thế biện pháp ngăn chặn tạm giam sang Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Thiệu. Và ngày 8/6/2018, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố đã ra quyết định thay thế biện pháp ngăn chặn và áp dụng biện pháp ngăn chặn bằng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú kể từ ngày 8/6/2018.

Ngày 2/7/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cần Thơ có yêu cầu Sở Tài chính thành phố Cần Thơ tiến hành định giá quyền sử dụng đất 1.200 m2 của Thiệu có liên quan đến vụ án như đã nêu trên. Đến ngày 14/6/2019, Hội đồng định giá tài sản tố tụng - Sở Tài chính thành phố Cần Thơ ban hành kết luận định giá tài sản xác định giá trị quyền sử dụng đất trên trị giá 6.835.2000.000 đồng.

Căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 8 và điểm a khoản 2 Điều 29 Bộ luật Hình sự năm 2015, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cần Thơ ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án hình sự đối với Nguyễn Minh Thiệu tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” vì cho rằng các hợp đồng giao dịch giữa Thiệu với ông Trắc, bà Hồng có liên quan đến quyền sử dụng đất trên (diện tích 1.200 m2, GCNQSDĐ số H00213.QSDĐ, cấp ngày 15/9/2006) đều có dấu hiệu vi phạm pháp luật.

Quyết định đình chỉ điều tra vụ án hình sự “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cần Thơ.

Thời điểm hiện tại, giá trị quyền sử dụng đất rất cao và đảm bảo khắc phục số tiền đã giao dịch giữa Thiệu với ông Trắc và bà Hồng. Ngày 6/8/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cần Thơ hủy bỏ “Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với Thiệu và trả lại tài liệu tạm giữ cho ông Huỳnh Hữu Trắc.

Một mảnh đất được đem đi công chứng ở 2 văn phòng công chứng để bán và cầm cố cho 4 đối tượng khác nhau nhằm chiếm đoạt số tiền 2 tỷ 240 triệu đồng, ngỡ rằng hình thức lừa đảo chiếm đoạt tài sản đã rất rõ ràng, tuy nhiên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cần Thơ lại cho rằng, thời điểm hiện tại giá trị quyền sử dụng đất rất cao và đảm bảo khắc phục số tiền đã giao dịch giữa Nguyễn Minh Thiệu với ông Huỳnh Hữu Trắc và bà Trần Thị Bé Hồng nên đã ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án hình sự tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, trong khi các giao dịch đều đã được thực hiện và đều có chứng thực tại phòng Công chứng?

Việc thiệt hại giữa người mua trong thời gian qua theo kết luận của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cần Thơ một mảnh đất đem bán cho nhiều người để lấy tiền tiêu xài cá nhân khi mất khả năng chi trả thì …không phải tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Dư luận hoài nghi và đặt ra câu hỏi, không lẽ có những uẩn khúc gì trong vụ việc này chăng?!

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến đọc giả kỳ tiếp theo.

Cùng chuyên mục

Vụ tranh chấp thừa kế tại xã Đồng Văn, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc: Cần làm rõ việc khai nhận di sản thừa kế và trình tự khai nhận sang tên di sản
Diện tích 338m2 nằm trên thửa đất số 305, Tờ bản đồ địa chính số 4 tại thôn Yên Lạc, xã Đồng Văn, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc là của cha ông để lại cho cụ Tô Văn Tích sử dụng khi cụ chưa lấy vợ là cụ Nguyễn Thị Lịnh. Năm 1947, cụ Lịnh chết, cụ Tích lấy vợ hai là cụ Lê Thị Dốn. Đến năm 1971, cụ Tích chết, năm 1997, cụ Dốn chết. Khi chết cụ Tích, cụ Lịnh và cụ Dốn không để lại di chúc.
Hợp đồng giả cách và cảnh báo người dân cần biết
Do thiếu những hiểu biết cần thiết để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, nhiều người dân lỡ ký hợp đồng giả cách đã gặp những rắc rối phát sinh khi xảy ra tranh chấp, dẫn đến rủi ro mất tài sản.
Công ty Matexim Hải Phòng - Animex: Cần bảo đảm lợi ích hợp pháp của người cao tuổi khi thực hiện dự án
Bà con Nhân dân (phần lớn là người cao tuổi) sống ở khu tập thể 7B (nay là số 20) đường Trần Phú có “Đơn kêu cứu” về việc 16 hộ gia đình đang quản lí, sử dụng nhà đất hợp pháp từ những năm 1988 đến nay. Tuy nhiên, ngày 10/8/2023, Công ty Matexim Hải Phòng - Animex tổ chức ngăn rào chắn tôn cản trở cuộc sống và sinh hoạt của người dân…

Tin mới

“Mang tinh hoa Việt ra toàn cầu”, Nệm Thuần Việt sẵn sàng chinh phục Amazon
Nệm Thuần Việt, với tầm nhìn vươn ra quốc tế, đã chọn Amazon làm bệ phóng để chinh phục thị trường toàn cầu. Bắt đầu từ một doanh nghiệp nhỏ vào năm 2018, thương hiệu đã không ngừng phát triển và khẳng định vị thế tại Việt Nam. Với chất lượng đạt chuẩn quốc tế, Nệm Thuần Việt quyết tâm đưa sản phẩm nệm cao su thiên nhiên đến với người tiêu dùng toàn cầu, hướng tới mục tiêu trở thành nhà cung cấp nệm hàng đầu.
Cảnh giác thủ đoạn giả mạo tổ chức nước ngoài để tổ chức thi cấp chứng chỉ tiếng Anh quốc tế
Thời gian gần đây, cơ quan chức năng đã phát hiện và cảnh báo về một thủ đoạn lừa đảo tinh vi, lợi dụng nhu cầu cấp chứng chỉ tiếng Anh của nhiều người để tổ chức các kỳ thi giả mạo, chiếm đoạt tài sản. Bộ Nội vụ vừa có công văn gửi các cơ quan, bộ, ngành và Ủy ban nhân dân các tỉnh, thành phố, yêu cầu kiểm tra, rà soát hồ sơ cán bộ, công chức, viên chức liên quan đến việc sử dụng chứng chỉ ngoại ngữ không hợp pháp.