Hotline: 0969 332 828 Email: [email protected]
Thứ ba, 03/03/2020 02:06 (GMT+7)

Cụ ông gần 20 năm ‘gánh' đơn đòi đất ở Đồng Nai: Chính quyền cần đối thoại với dân

“Trước lúc mất, ba tôi chỉ mong lãnh đạo tỉnh Đồng Nai, Sở TNMT, UBND huyện Long Thành xuống đối chiếu và tiếp cận các giấy tờ dấu đỏ chứng minh khu đất cụ Hơn đang xin đúng là của mình”, anh Lý Nghĩa Thanh, con trai cụ Lý Văn Hơn chia sẻ.

Nỗi niềm của người đã khuất…

Giữa tháng 2, chúng tôi vào Đồng Nai tìm hiểu sâu về khu đất 208 ha trồng cao su mà cụ Hơn “gánh đơn” xin lại hơn 20 năm qua nhưng bất thành. Bởi trước đó, theo thông tin phóng viên có được, một phần diện tích đất tranh chấp trên tổng số 208 ha đất trồng cao su (mặt ngoài QL51) thuộc phường Tam Phước, TP. Biên Hòa (trước thuộc huyện Long Thành) đã được chính quyền cấp sổ đỏ cho nhiều hộ gia đình xây nhà, dựng quán, làm xưởng sản xuất...

Phần đất mà cụ Hơn cho rằng thuộc quyền sử dụng của gia đình.

Chúng tôi quyết gọi điện cho cụ Hơn để xin lịch vào trao đổi thêm một vài câu hỏi nhưng điện thoại gieo chuông không ai bắt máy, tiếp tục gọi cho con trai, cháu trai cụ hơn nhưng cũng đều vô vọng. Cảm giác có chuyện chẳng lành, đoàn quyết định đi thẳng vào nhà gặp trực tiếp cụ Hơn để lấy thông tin.

Chúng tôi vào nhà gặp cụ cũng là ngày tiễn đưa cụ về nơi an nghỉ cuối cùng. Mất khá nhiều thời gian chúng tôi mới thắp được nén nhang cho cụ rồi được anh Thanh (con trai cụ) kéo ra mạn trái cửa để nghe tâm sự của cụ Hơn trước lúc mất gửi đến phóng viên qua lời kể nghẹn ngào.

Anh Thanh cho biết: “Ba của tôi chỉ mong muốn một điều duy nhất là lãnh đạo tỉnh Đồng Nai, Sở TNMT tỉnh, UBND huyện Long Thành các cơ quan ban ngành thâm nhập xuống gia đình một lần để đối chiếu giấy tờ pháp lý dấu đỏ chứng minh khu đất ba tôi xin lại thuộc quản lý của gia đình. Đồng thời, giải thích tại sao ra Quyết định 2096/QĐ-VT/UBT ‘không chấp nhận khiếu nại của cụ Hơn xin lại khu đất gần 200 ha vì không có căn cứ để giải quyết’, trong khi, mỗi lần ba tôi gửi đơn đều đính kèm tài liệu cụ thể. Sở Địa chính (giờ là Sở Tài nguyên Môi trường) không xuống ghi nhận hay mời ba tôi lên đối chiếu giấy tờ lần nào thì xác minh thế nào để lấy căn cứ ra Quyết định 2096/QĐ.CT/UBT bác đơn xin lại đất của gia đình tôi?”.

Sở Tài nguyên Môi trường dựa vào thông tin xác minh nào để khẳng định cụ Hơn không có căn cứ chứng minh khu đất 208 ha trồng cao su tại xã Tam An, xã An Phước (huyện Long Thành) không thuộc đất cụ Hơn quản lý? Chúng tôi rất muốn cơ quan chức năng trả lời minh bạch câu hỏi đã đưa ra.

Cơ sở nào UBND tỉnh Đồng Nai bác đơn của gia đình ông Hơn?

Phóng viên theo vụ việc rất lâu và có nhiều thông tin đa chiều. “Từ khi quyết định 2096/QĐ.CT-UBT ra cho đến nay, văn phòng huyện Long Thành chưa từng nhận được bất cứ công văn nào liên quan đến quyết đình 2096/QĐ.CT-UBT cả. Vì vậy, huyện Long Thành không nắm được quyết định đó ra sao, nếu muốn rõ nội dung thì cần lên gặp UBND tỉnh Đồng Nai và Sở TNMT tỉnh” – đại diện huyện Long Thành trả lời.

Văn bản 422 của UBND tỉnh Đồng Nai tái khẳng định không có cơ sở xem xét kiến nghị xin lại đất của gia đình ông Hơn.

Do huyện Long Thành “nêu” trách nhiệm của Sở TNMT nên chúng tôi tiếp tục xin lịch làm việc để tiếp cận câu hỏi, tại sao Sở không tiếp cận, thâm nhập xuống gia đình nhưng vẫn có căn cứ xác minh khu đất 208 ha cụ Hơn xin không có căn cứ giải quyết? Nhưng, sau nhiều lần liên hệ làm việc với Sở Tài nguyên Môi trường tỉnh Đồng Nai PV vẫn không nhận được câu trả lời.

Mới đây, UBND tỉnh Đồng Nai có công văn số 422/UBND-TCD trả lời đơn thư cụ Lý Văn Hơn bằng phản hồi: “UBND tỉnh Đồng Nai không có cơ sở xem xét kiến nghị của ông Hơn thế đơn đề nghị ngày 28/07/2019 về việc xin lại 208 ha đất tại xã Tam An, huyện Long Thành và xã Tam Phước, TP. Biên Hòa cho gia đình ông Hơn. Vẫn giữ nguyên Quyết định 2096/QĐ.CT-UBT ngày 07/08/2000”.

Câu hỏi được đặt ra, tại sao quyết định 2096/QĐ.CT-UBT phát ra không được chuyển đến tay cụ Hơn? Việc không nhận được quyết định 2096/QĐ.CT-UBT khiến cụ Hơn không thể gửi đơn vượt cấp khiếu nại lần 2 lên cấp trên. Tại báo cáo 353/BC.ĐC ngày 26/06/2000 của Sở TNMT (trước là Sở Địa chính) được rà soát ra sao để UBND tỉnh Đồng Nai có thể ra quyết định 2096/QĐ.CT-UBT?   

Chúng tôi sẽ làm việc với các cơ quan chức năng liên quan và tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Cùng chuyên mục

Hợp đồng giả cách và cảnh báo người dân cần biết
Do thiếu những hiểu biết cần thiết để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, nhiều người dân lỡ ký hợp đồng giả cách đã gặp những rắc rối phát sinh khi xảy ra tranh chấp, dẫn đến rủi ro mất tài sản.
Công ty Matexim Hải Phòng - Animex: Cần bảo đảm lợi ích hợp pháp của người cao tuổi khi thực hiện dự án
Bà con Nhân dân (phần lớn là người cao tuổi) sống ở khu tập thể 7B (nay là số 20) đường Trần Phú có “Đơn kêu cứu” về việc 16 hộ gia đình đang quản lí, sử dụng nhà đất hợp pháp từ những năm 1988 đến nay. Tuy nhiên, ngày 10/8/2023, Công ty Matexim Hải Phòng - Animex tổ chức ngăn rào chắn tôn cản trở cuộc sống và sinh hoạt của người dân…
Huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định: Cần xử lí nghiêm hành vi quan hệ bất chính của Chủ tịch UBND xã Nghĩa Bình
Bà Ngô Thị Đào, 74 tuổi, ở thôn Thiên Bình, xã Nghĩa Bình, huyện Nghĩa Hưng tố cáo: Ông Bùi Văn Đạt, Phó Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch UBND xã Nghĩa Bình đã có vợ con nhưng có hành vi quan hệ bất chính với con dâu bà là chị Lưu Thị T, đảng viên, công chức Văn phòng HĐND và UBND xã Nghĩa Bình...
Đại Hiệp - Đại Lộc - Quảng Nam: Một hộ dân không được cấp giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất vì sai sót của UBND xã?
Vừa qua tòa soạn nhận được phản ảnh của đại diện hộ gia đình ông Nguyễn Đình Tiến ở tại thôn Tích Phú, xã Đại Hiệp, huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam phản ảnh việc hộ ông bị ảnh hưởng và thiệt hại do không được cấp sổ đỏ vì sai sót trong quá trình cập nhật sổ địa chính từ năm 1998 của xã Đại Hiệp . Được biết thửa đất của gia đình ông đã làm nhà ở và sử dụng ổn định , không có tranh chấp từ năm 1995 cho đến nay. Thửa đất có số thửa 723 tờ bản đồ số 2 diện tích 920 m2.
Nha khoa Miley Luxury đối mặt với các cáo buộc về việc cấy ghép Implant răng không được chứng nhận
Khách hàng được Nha khoa Miley Luxury tư vấn nhổ cùng lúc 20 chiếc răng và trồng 12 trụ Implant nhãn hiệu Alphadent của Đức nhưng khi yêu cầu cung cấp hồ sơ, chứng từ liên quan thì lại “bỏ ngõ”. Nghi ngờ các trụ Implant do phòng khám sử dụng không rõ nguồn gốc xuất xứ nên người nhà bệnh nhân đã làm đơn tố cáo đến cơ quan chức năng.

Tin mới